Ухвала суду № 124874651, 03.02.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

03 лютого 2025 року Справа №200/141/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2024 до Донецького окружного адміністративного суду подано адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 26.12.2024 №914290874774 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідок Донецького апеляційного суду від 16.12.2024 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2022 №311-16/57/2024, станом на 01.01.2023 №311-16/58/2024 станом на 01.01.2024 №311-16/59/2024;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з 01.01.2022 провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 як судді у відставці згідно з довідкою Донецького апеляційного суду від 16 грудня станом на 01.01.2022 №311-16/57/2024, з 01.01.2023 станом на 01.01.2023 №311-16/58/2024, з 01.01.2024 згідно з довідкою Донецького апеляційного суду від 16.12.2024 станом на 01.01.2024 №311-16/59/2024.

Також в адміністративному позові викладено клопотання встановлення судового контролю та про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позов подано з підстав відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 04.01.2025 відкрито провадження у справі вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Також відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, оскільки в Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області відсутні повноваження щодо здійснення виплати пенсій пенсіонерам, які перебувають на обліку, як одержувачі пенсій, в інших областях України.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, позивач - ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає у Донецькій області.

Разом з цим, заяву позивача про перерахунок пенсії, за екстериторіальністю, розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, та саме рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 26.12.2024 №914290874774 відмовлено позивачеві у перерахунку пенсії.

При цьому спірним у справі є саме рішення відповідача від 26.12.2024.

Так, Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, п.1 заяви з питань пенсійного забезпечення, передбачені абзацом першим пункту 1.1 розділу 1, пунктом 5.1 розділу V Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі-Порядок), подаються до будь-якого територіального органу Пенсійного фонду України незалежно від місця проживання (реєстрації) заявника. Заяви, передбачені абзацом другим пункту 1.1 розділу І Порядку, разом зі сканованими копіями документів, які придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), можуть подаватись заявником через Веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України з використанням кваліфікованого електронного підпису або електронної системи BankID.

Крім того, розділом IV пункту 4.2 абзацу дванадцятого передбачено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Отже положеннями ст. 48 КАС України передбачено залучення до участі у справі співвідповідача лише за клопотанням позивача.

На підставі викладеного вище, та ураховуючи, що спірне рішення прийнято Головним управління Пенсійного фонду України у Львівській області, суд вважає, що підстави для залучення співвідповідачем (або другим відповідачем) у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відсутні.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залучення до участі у справі співвідповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Дмитрієв