Ухвала суду № 124874124, 03.02.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 лютого 2025 року Справа № 640/5641/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА" до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, в якій просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві №107 від 20 грудня 2021 року про накладення штрафу на ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА» у розмірі 51 000,00 (п?ятдесят одна тисяча) гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.05.2022 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/5641/22 без повідомлення (виклику) учасників справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року, адміністративну справу №640/5641/22 передано на розгляд судді Олійнику В.М.

Керуючись статтями 49,171,257,260,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №640/5641/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА" до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи № 640/5641/22 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник