Рішення № 124874085, 03.02.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 рокуСправа №160/32007/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) №047050026227 від 30.09.2024 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за його заявою від 01.03.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, у відповідності до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», так як останній має необхідну кількість спеціального пільгового стажу роботи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 01.03.2024 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Рішенням ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 08.03.2024 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 року у справі №160/11212/24 було визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 08.03.2024, зобов`язано зарахувати спірні періоди роботи та повторно розглянути заяву позивача. Рішенням Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 30.09.2024 року позивачу повторно відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Позивач вважає протиправним рішення відповідача, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Згідно довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "ст.262 ч.5 "Ухвала про відкриття спрощеного провадження" (без повідомлення сторін) від 06.12.24 №160/32007/24 було надіслано одержувачу Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 06.12.24 17:26.

Станом на 03.02.2025 року відзив від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на адресу суду не надходив.

Статтею 261 КАС України визначенні особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, а саме відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1). Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.2).

Відповідно до положень ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи обставини ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі) та законодавчу встановлену послідовність надання письмових заяв по суті, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі викладеного вище, суд зазначає, що останній вжив заходи, щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, у порядку визначеним КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд встановив наступне.

01.03.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії №047050026227 від 08.03.2024 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року у справа №160/11212/24, позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме вирішено:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 20551088) №047050026227 від 08.03.2024 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи на території російської федерації згідно трудової книжки серія НОМЕР_2 , а саме: з 31.05.1996 року по 10.10.1996 року, з 18.11.1996 року по 15.05.1997 року; зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 11.12.1998 року по 15.04.2003 року у ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е.Дзержинського" згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_2 ; до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 16.04.2003 року по 02.08.2021 року у ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_2 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.03.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової позиції, викладеної у цьому рішенні.

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 20551088) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду набрало законної сили 13.08.2024 року.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року у справа №160/11212/24 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області ОСОБА_1 зараховано спірні періоди роботи до страхового та пільгового стажу, повторно розглянуто заяву від 01.03.2024р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області №047050026227 від 30.09.2024 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії.

Так, в рішенні №047050026227 від 30.09.2024 року зазначено наступне.

Відділом перерахунків пенсій № 5 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 по справі № 160/11212/24 за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (судове рішення набрало законної сили 13.08.2024) було зараховано ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи на території російської федерації згідно трудової книжки серія НОМЕР_2 , а саме: з 31.05.1996 по 10.10.1996, з 18.11.1996 по 15.05.1997; зараховано до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи з 11.121998 по 15.04.2003 у ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е. Дзержинського» згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_2 ; до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 16.04.2003 по 02.08.2021 у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_2 . Також, повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 01.03.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової позиції викладеної у вищезазначеному рішенні. За результатом розгляду встановлено, що страховий стаж становить 49 років 1 місяць 25 днів, в тому числі робота за списком № 1 становить 20 років 9 місяців 24 дні. Вік заявника на дату звернення 48 років 14 днів. Відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІУ на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Враховуючи зазначене, право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутнє.

Не погоджуючись з рішенням про відмову у призначенні пенсії, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 9 липня 2003 року №1058-IV.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Частиною першою ст. 24 Закону № 1058-IV встановлено, що страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно частини 3 статті 114 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Як зазначено позивачем та не заперечується відповідачем, ОСОБА_1 01.03.2024 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно частини 3 статті 114 Закону України №1058.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року у справа №160/11212/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.03.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової позиції, викладеної у цьому рішенні.

Згідно оскаржуваного рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 30.09.2024 року №047050026227, на виконання рішення суду від 11 липня 2024 року у справа №160/11212/24 відповідачем повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 01.03.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової позиції викладеної у вищезазначеному рішенні та з посиланням на п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Таким чином, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах розглянуто відповідно до п.1 ч.2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (за Списком №1), в той час як позивач звертався із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

З огляду на зазначене, відповідачем здійснено неналежний розгляд заяви позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умов, що має наслідком визнання його протиправним та скасування.

Згідно частини 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року у справа №160/11212/24 судом зазначено зокрема наступне: "Отже, робоче місце позивача протягом його трудової діяльності відносилося до Списку № 1, № 2, позивач мав спеціальний стаж, що є підставою для призначення мені пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Тобто, позивач має стаж, щонайменше 20 років, роботи на посаді сталевара конвертера, що дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»".

Відтак, питання наявності у позивача стажу необхідного для призначення пенсії за ч.3 ст.114 Закону України №1058 вже були вирішеного судом у справі №160/11212/24.

Відповідно до п.4 та п.10 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

В прохальній частині позову позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за його заявою від 01.03.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, у відповідності до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», так як останній має необхідну кількість спеціального пільгового стажу роботи.

З огляду на наявність у позивача необхідного стажу для призначення пенсії за ч.3 ст.114 Закону України №1058 згідно рішення суду у справі №160/11212/24, суд вважає за можливе зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01.03.2024 року.

Щодо вимоги позивача "виплачувати" пенсію, то вказана вимога є передчасною та не підлягає задоволенню судом, оскільки призначення пенсії на виконання зазначеного рішення суду пенсійним органом ще не здійснено.

Згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, а також обставини, встановлені у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Суд дійшов висновку щодо наявності підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, на користь позивача сплачену ним суму судового збору у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 30.09.2024 року №047050026227 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01.03.2024 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Турлакова