Ухвала суду № 124872453, 03.02.2025, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2025 Справа №607/26181/24

03 лютого 2025 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трач Віктор Іванович, до Великоберезовицької селищної ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трач В.І., звернулася до суду із позовом до Великоберезовицької селищної ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема позивачем сплачено судовий збір не в повному розмірі.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строкдо десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме долучення до позовної заяви оригіналу документу, належної форми та змісту, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 3253,90 грн за позовом ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Також роз`яснено, що у випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Встановлено, що копію ухвали суду позивач ОСОБА_1 отримала 18 січня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою про вручення особисто.

Окрім того, копію вказаної ухвали отримано представником позивача адвокатом Трачем В.І. 12 грудня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, з якої вбачається, що документ в електронному вигляді «Ухвала ЄДРСР» від 10 грудня 2025 року по справі №607/26181/24 було доставлено до електронного кабінету адвоката 12 грудня 2025 року о 00 год 19 хв

Відповідно до вимог ч. 1ст. 44 ЦПК Україниучасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В п. 35 рішення у справі Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В силу вимог п. п. 1, 2 ч. 6 ст.272ЦПК України днемвручення судовогорішення є:день врученнясудового рішенняпід розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно довимог ч.1ст.131ЦПК Україниучасники судовогопроцесу зобов`язаніповідомляти судпро змінусвого місцяпроживання (перебування,знаходження)або місцезнаходженняпід часпровадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Про зміну місця проживання позивач ОСОБА_1 суд не повідомляла.

Судом встановлено, що ні у встановлений судом строк, ні станом на день винесення ухвали ОСОБА_1 не виконано вимог ухвали судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2024 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, а також те, що протягом наданого судом строку вимоги ухвали суду не виконані та недоліки заяви не усунуті, вважаю, що подана заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до вимог ч. 7ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 294, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трач Віктор Іванович, до Великоберезовицької селищної ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю повернути позивачу, на підставі вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 03 лютого 2025 року.

Суддя І.М. Черніцька