Рішення № 124872211, 31.01.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/5044/24

Номер провадження 2/585/148/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євлах О.О.

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,-

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 10 грудня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 352329630 від 15.02.2022 року у розмірі 19617,88 гривень, 2422,40 грн. в повернення судового збору та 6000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених вищевказаним Кредитним Договором.

Позивач вказує на те, що15.02.22 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідач уклали кредитний договір № 352329630 у формі електронного документа з використанням елетронного підпису. Відповідач за допомогою мережі Інтернет , перейшов на офіційний сайт Товариства - www.moneyveo.ua, ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Після цього, добровільно без прииусу чи тиску відповідач завив про бажання отримання коштів, подавши відповідну заяву , в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я та по батькові, паспортні дані, номер телефону, ідентифікаційний номер, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання.

Заповненням анкети-заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений Кредитодавцем у встановленій формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.

Договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора- належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину.

Відповідно до п.п.1.1 договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредиту вигляді кредитної лінії , в розмірі кредитного ліміту на суму 22000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути крпедит та сплатими проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику.

28.11.2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу №28/1118-01 строк дії якого закінчується 28.11.2019 року. Сторонами неодноразово укладались додаткові угоди, останній раз 31.12.2023 року за №32, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2024 року.

Відповідно до Витягу з реєстру прав вимогим №175 від 05.05.2022 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 ( з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 17376,88 гривень.

В наданих позивачем розрахунках при відступленні прав вимоги наявне балансове списання грошових коштів від клієнта до фактора відповідно до бухгалтерського обліку, яке жодним чином не стосується сплати заборгованості боржником.

ТОВ «ФК`Онлайн Фінанс» та позивач не здійснювали нарахувань за кредитним договором.

Загальна сума заборгованості , які позивач просить стягнути з відповідача за кредитним договором №352329630 від 15.02.2022 року становить 19617,88 грн, з якх 16600,00 гривень заборгованість по кредиту, 3017,88 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

3. Відповідач відзиву на позов не надав.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про день і час розгляду справи повідомлений. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

5. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день і час розгляду справи повідомлений через оголошення , розміщене на офіційному веб-порталі сайту Судова влада в Україні. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надав.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року (а.с.86) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

7. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносини.

9. 18.02.2022 року ОСОБА_1 підписав Паспорт споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до Договору № 352329630 від 15.02.2022 року. Сума кредиту 100-22000 грн. Кредитодавець ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - 1087,70 %. (а.с.8-9).

10. 15.02.2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії № 352329630. Договір підписано Електронним підписом одноразовим ідентифікатором MNV5JX94. (а.с.10-18)

11. До матеріалів позовної заяви позивачем надано Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах Фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». ( а.с.18 на зв.-23).

12. ОСОБА_1 заповнив заяву на отримання грошових коштів в кредит від 15.02.22 року та зазначив номер картки НОМЕР_1 . (а.с.23 на зв.)

13. Згідно довідки щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ОСОБА_1 підписав Договір одноразовим ідентифікатором. Сума кредиту 16600,00 грн, строк кредитування 30. Процентна ставка 0,41% в день. Заявка на кредит подана 15.02.2022 року о 23:52. (а.с.25).

14. До матеріалів позову позивач надав Порядок дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній систему ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Алгоритм дій затвердженого наказом директора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». (а.с.26-34).

15. Згідно платіжного доручення № 4000с75с-77f6-442c-8ee6-171013d40b86 ОСОБА_1 надано кредитні кошти в сумі 16600,00 гривень з переказом на платіжну картку НОМЕР_3. (а.с.34 на зв.)

16. АТ «ТАСКОМБАНК» надіслало електронне повідомлення ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про перерахування коштів в сумі 16600,00 гривень на платіжну картку НОМЕР_3. (а.с.35)

17.28.11 2018 року ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклали Договір факторингу № 28/1118-01 згідно якого ТОВ «Таліон плюс» відступило, а ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» прийняло право вимоги до боржників відповідно до Реєстрів боржників. (а.с.36 на зв.-39)

18. До позовної заяви позивачем надано Форму реєстру прав вимог від 28.11.2018 року, Форму повідомлення боржника за кредитним договором Форму Акту повернення прав вимоги, Додаткову угоду №19 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, Додаткову угоду №26 від 31.12.2020 року, якою Договір факторингу від 28.11.2018 року викладено в новій редакції, , Форму Реєстру прав вимог відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року.

Відповідно до п. 8.2 Договору- строк цього Договору починає свій перебіг у момент , визначений у п.8.1 цього Договору( з дати підписання) та закінчується 31 грудня 2021 року, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором.

Згідно п.8.3 Закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору. (а.с.40-46)

19. Згідно довідки від 02.10.2024 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» підтвердило, що 05.05.2022 року було здійснено відступлення права вимоги за кредитним договором №352329630 від 15.02.2022 року, укладеного з ОСОБА_1 ( а.с.48).

20. Реєстр прав вимоги №176 від 05.05.2022 року до якого включено боржника ОСОБА_1 .(а.с.50-51).

21.30.10.2023 року ТОВ «ФК «Онлайн фнанс»(фактор) та ТОВ «Таліон плюс» (клієнт) уклали Договір факторингу № 30/1023-01 згідно якого клієнт відступає факторові право вимоги до боржників відповідно до Реєстрів боржників. До матеріалів позову позивач надав Реєстр прав вимог та Акт повернення права вимоги згідно якого фактор повернув, а клієнт прийняв право вимоги до Боржників.(а.с.51 на зв.-55)

22. Реєстр прав вимоги №2 від 20.12.2023 року до якого включено боржника ОСОБА_1 . (а.с.56-57).

23.30.09.2024 року ТОВ «Юніт Каптіал» (фактор) та ТОВ «ФК «Онлайн фінанси» (клієнт) уклали Договір факторингу № 3009/24 згідно якого клієнт відступає факторові право вимоги до боржників відповідно до Реєстрів боржників.(а.с.58-64)

24. Згідно Розрахунку заборгованості у ОСОБА_1 наявна заборгованість з яких 16600,00 гривень заборгованість по кредиту, 3017,88 гривень заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом.(а.с.65-66)

V. Норми права.

25. За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Частиною 1 ст.634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст.625 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

VІ. Оцінка Суду.

26. Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що існують підстави для задоволення позову.

Згідно встановлених судом фактичних обставин справи, ОСОБА_1 уклав кредитний договір №352329630 від 15.02.2022 року. ОСОБА_1 уклав договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Заповненням анкети-заяви ОСОБА_1 підтвердив прийняття відповідних умов налання кредиту. А також засідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства.

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконано умови договору та надано кредитні кошти в сумі 16600,00 грн.

Натомість ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконав в зв`язку з чим , згідно наявна заборгованість з яких 16600,00 гривень заборгованість по кредиту.

Відповідно до договору факторингу від 28.11.2018 р. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право вимоги за кредитним договором №352329630 від 15.02.22 р., укладеного з ОСОБА_1

ТОВ «Таліон Плюс» відповідно до договору факторингу від 30.10.23 р. відступило право вимоги ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» ( а.с.51-57)

ТОВ «Онлайн фінанс» відповідно до договору факторингу від 30.09.24 р. відступило право вимоги ТОВ «ФК «Онлайн фінанс».

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 175 від 05.05.22 р. ( а.с. 50 зворот) загальна заборгованість на момент передачі права вимоги складає 17376,88 грн.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку , що зі встановлених фактичних обставин у справі вбачається та є доведенною, наявність заборваності у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем у сумі 17376, 88 гривень за кредитним договором №352329630 в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в цій частині

VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

17. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення №945893 від 23 вересня 2024 року (а.с.14 на зв.) позивачем було сплачено 2422,40 гривень судового збору у зв`язку з подання позову через систему «Електронний суд» . У зв`язку задоволенням позову частково на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 2422,40 гривень сплачений позивачем судовий збір в сумі 2131,71 грн. пропорційно задоволеним вимогам.

18. Щодо витрат на правничу допомогу адвокатів, суд зазначає наступне.

Суд розподіляє судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволених позовних вимог. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження витрат на оплату професійної правничої допомоги позивач надав : Договір про надання правничої допомоги №0110/24 від 01 жовтня 2024 року (а.с.67 на зв.-68), протокол погодження вартості послуг (а.с.69), Додаткову угоду №5 до Договору про надання правничої допомоги №0110/24 від 01.10.2024 року( а.с.69 на зв.-71), Акт прийому-передачі наданих послуг від 01.10.2024 року ( а.с.71 на зв.), Додаткова угода №32 від 31.12.2023(а.с.73)

Враховуючи складність справи, обсяг і складність виконаної адвокатом роботи, суд вважає, що зазначені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн є неспівмірним з обсягом роботи проробленій адвокатом, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3000,00 гривень у відшкодування витрат на правову допомогу.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 352329630 від 15.02.2022 року у розмірі 17376 (сімнадцять тисяч триста сімдесят шість ) гривень 88 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 2131 (дві тисячі сто тридцять одну ) гривню 71 копійку судового збору.

4.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» витрати на правову допомогу в сумі 3000( три тисячі) гривень 00 копійок.

В інші частині позовних вимог відмовити.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» ( код ЄДРПОУ 43541163), місцезнаходження : вул.Рогнідинська,4-А, офіс 10, м.Київ,01024, ел.адреса: ucapital.inbox@gmail@gmail.com.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ