Ухвала суду № 124870980, 31.01.2025, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

с-ще Новомиколаївка

УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2025 року ЄУ № 322/924/23 (Провадження № 1-в/322/2/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Червоноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13 липня 2023 року за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн,

встановив:

10.12.2024 до суду надійшло зазначене подання.

В обґрунтування подання зазначено, таке.

Вирок набрав законної сили 15.08.2023 і надійшов до уповноваженого органу пробації 28.08.2023.

Станом на 15.09.2023 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Інформації про причини невиконання вироку суду протягом місяця уповноважений орган з питань пробації не мав.

03.06.2024 з Новомиколаївеького районного суду Запорізької області надійшла ухвала, якою відмовлено у задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, однак Червоноградський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області просив розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3

04.06.2024 повторно скеровано подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , однак 02.07.2024 надійшла ухвала Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17.06.2024 про відмову в задоволенні подання.

В ході перевірки встановлено що ОСОБА_3 за період з ІІ кварталу по ІІІ квартал 2023 року отримував дохід в ВЧ НОМЕР_1 .

11.07.2024 працівниками РС здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 , де проживає батько засудженого ОСОБА_4 , який повідомив, що його син воює, де саме йому не відомо, інколи телефонує з різних номерів мобільних операторів.

29.11.2024 на адресу Центру пробації надійшов витяг із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 згідно з яким нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_3 призупинено з 22.08.2023 у зв`язку і самовільним залишенням військової частини.

09.12.2024 працівниками РС здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 , де проживає батько засудженого ОСОБА_4 , який повідомив, що його син за вказаною адресою не проживає, місце проживання останнього йому не відомо, син інколи телефонує, як і раніше з різних номерів мобільних операторів, про покарання у виді штрафу йому відомо.

Ініціатор подання звертає увагу, що будь-які повноваження відповідно до чинного законодавства стосовно розшуку, приводу, виклику чи опитування осіб, засуджених до покарання у виді штрафу, їх відвідування на дому чи встановлення матеріального стану або інших обстав на орган пробації не покладається. Примусове стягнення призначеного штрафу чи нормативні акти не встановлюють.

Виходячи з наведеного, посилаючись на положення ст.26 КВК України ініціатор подання просила розглянути питання про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

У судове засідання представник органу пробації, прокурор і засуджений не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином. Прокурор надіслав заяву про розгляд вказаного подання без участі прокурора.

Вказані обставини відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, не перешкоджають розгляду подання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини четвертої ст.107 КПК України.

Дослідивши подання, матеріали провадження, суд дійшов таких висновків.

За правилами ст.26 КВК України (в редакції чинній на момент його подання) засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу (ч.1). У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу (ч.2). У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (ч.4).

Водночас Законом №4081-IX від 20.11.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт» положення ст.26 КВК України були зміненні і доповнені.

Так відповідно ч.ч.3 - 6 ст.26 КВК України (в діючий редакції) уповноважений орган з питань пробації:

веде облік засуджених до покарання у виді штрафу;

викликає засуджених для з`ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати ними чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу;

звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого;

вживає першочергових заходів для виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме;

вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

У разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

У разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Отже, на теперішній час підстави для заміни засудженому несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, оскільки місце знаходження останнього не встановлено.

Окремо суд звертає увагу на таке.

В рамках даного кримінального провадження судом запитувалась інформація щодо внесення відомостей в ЄРДР за фактом самовільного залишення частини ОСОБА_3 і за фактом не сплати вказаною особою штрафу за вироком суду.

За наданою суду інформацію випливає, що відомості за вказаними фактами і обставинами в ЄРДР щодо ОСОБА_3 внесені не були, тому суд вважає необхідним повідомити прокурора про наявність обставин, що можуть свідчити про ухилення засудженого ОСОБА_3 від сплати штрафу, і про самовільне залишення ним військової частини НОМЕР_1 , для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України.

Керуючись ст.ст.369 372, 392, 532, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні подання заступника начальника Червоноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_3 , відмовити.

Повідомити прокурора про наявність обставин, що можуть свідчити про ухилення засудженого ОСОБА_3 від сплати штрафу, а про самовільне залишення ним військової частини НОМЕР_1 , для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1