Постанова № 124870830, 30.01.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/356/25

Провадження № 3/317/372/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця ЗСУ військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2024року о21год.07хв.водій ОСОБА_1 ,будучи особуяку протягомроку будопіддано адміністративномустягненню зач.1ст.130КУпАП,керував транспортнимзасобом «ВАЗ-2108»,номерний знак НОМЕР_3 по автошляхуБориспіль-Дніпро-Запоріжжя,475км.,в Запорізькомурайоні Запорізькоїобласті,в станінаркотичного сп`яніння.Огляд настан наркотичногосп`яніння увстановленому законодавствомпорядку проводився29.12.2024р.о 22:15год.у медичномузакладі улікаря-нарколога. Згідно висновку КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги та СЗХ» ЗОР № 11078 від 29.12.2024 р. ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (амфетамін), чим порушив вимоги п. 2.9 «А» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Від керування відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР, про повторність попереджено.

У призначений судом день - 30.01.2025 р. ОСОБА_1 не з`явився за невідомою суду причиною. Про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення через додаток «Viber» на номер мобільного телефону зазначеного правопорушником під час складення протоколу, яке ОСОБА_1 отримано, про що свідчить довідка про доставку повідомлення (а.с.13).

Зважаючи на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної вимоги розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 скористався правовою допомогою адвоката Турчак М.В., яка в його інтересах має право подати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі, чим остання і скористалась.

Представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокатом Турчак М.В. 30.01.2024 р. надіслано на електронну адресу суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів, зокрема клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, в якому зазначено про розгляд даного клопотання без його участі. Як вбачається зі змісту поданого ОСОБА_1 клопотання, як на підставу зупинення провадження у справі зазначено про те, що він на даний час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_4 Національної гвардії України і є чинним військовослужбовцем та бере безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисті населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підтвердження чого долучено фотокопію посвідчення та військового квитка. В силу того, що він перебуває на військовій службі позбавлений можливості приймати участь в розгляді даної справи. Вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно нього неможливо розглянути за його відсутності, у зв`язку з чим просить зупинити провадження у справі відносно нього до моменту звільнення з військової служби.

За клопотанням адвоката Турчак М.В., поданими за допомогою «Електронний суд» , її було додано до «Електронного суду» для доступу до електронної справи № 317/356/25 відносно ОСОБА_1 , з метою забезпечення адвоката ознайомитись з матеріалами справи, в тому числі відеозаписом обставин події. У призначений судом день - 30.01.2025 р. представник ОСОБА_1 - адвокат Турчак М.В. не з`явилась за невідомою суду причиною. Про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Будь яких додаткових пояснень, клопотань про відкладення розгляду справи станом на день розгляду справи від адвоката не надходило.

Враховуючи обізнаність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника - адвоката Турчак М.В. про час та місце проведення судового засідання, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останніх, що не суперечить ст. 268 КУпАП.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 266 КУпАП, ч. 2 розділу І Інструкції № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 4 розділу І вказаної Інструкції № 1452/735 зазначено, що ознаками наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно із п.2.9А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції.

За положеннями п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 6 ст. 266 КУпАП передбачено направлення особи для проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріалисправи,у т.ч.долучений доматеріалів справилазерний CD-дискіз відеозаписомз відеореєстраторів поліцейських,надавши оцінкудоказам всукупності уїх сукупності,суд дійшоввисновку,що вина ОСОБА_1 у вчиненніінкримінованого йомуправопорушення повністюдоказана тазнайшла своєпідтвердження доказами,дослідженими підчас судовогорозгляду даноїсправи,а саме:відомостями,які зазначенів електронномупротоколі проадміністративне правопорушення,відповідно якихзафіксовано,що ОСОБА_1 ,будучи особуяку протягомроку будопіддано адміністративномустягненню зач.1ст.130КУпАП,керував транспортнимзасобом «ВАЗ-2108»,номерний знак НОМЕР_3 по автошляхуБориспіль-Дніпро-Запоріжжя,475км.,в Запорізькомурайоні Запорізькоїобласті,в станінаркотичного сп`яніння.Огляд настан наркотичногосп`яніння увстановленому законодавствомпорядку проводився29.12.2024р.о 22:15год.у медичномузакладі улікаря-нарколога. Згідно висновку КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги та СЗХ» ЗОР № 11078 від 29.12.2024 р. ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (амфетамін), чим порушив вимоги п. 2.9 «А» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Від керування відсторонений шляхом паркування транспортним засобом, про повторність попереджено (а.с.3); карткою обліку адміністративного правопорушення, в якій викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що йому інкриміновано (а.с.4).

Даний протокол відповідає вимогам ст.ст. 254-256 КУпАП, складений уповноваженою особою, належним чином зазначено суть адміністративного правопорушення, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

У рапорті поліцейського УПП в Запорізькій області ДПП викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: 29.12.2024 р. під час несення служби на трасі Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, 475 км. був зупинений транспортний засіб «ВАЗ-2108», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , який є діючим військовослужбовцем в/ч НОМЕР_5 , у якого були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, блідість шкіри обличчя, у зв`язку з чим водієві було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що останній погодився. Згідно висновку лікаря-нарколога від 29.12.2024 р. № 11078, ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Також було встановлено, що водій позбавлений права керування транспортними засобами. На водія складено протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП ЕПР1 № 208274 за порушення вимог п. 2.9 «А» ПДР України та винесена постанова за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Водій відсторонений від керування транспортним засобом, про повторність попереджений. Подія зафіксована на бодікамеру 475298, 475345, 471874 (а.с.5).

Окрім того, згідно направлення на огляд водія транспортного засобу до НКП «ОКЗ НПД» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцію, яке виписано інспектором поліції 29.12.2024 о 21:10 год., у результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, блідість обличчя (а.с.6).

Згідно висновку КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги та СЗХ» ЗОР №11078, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, лікарем-наркологом ОСОБА_2 29.12.2024 р. о 22:15 год. ОСОБА_1 проведено огляд на стан сп`яніння та встановлено, що останній перебуває в стані наркотичного сп`яніння (амфетамін) (а.с.7).

В довідці адмінпрактики УПП в Запорізькій області ДПП НПУ та архіві вчинених ОСОБА_1 правопорушень (а.с.8,9), містяться данні про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі №646/6327/24 з призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (однин) рік (а.с.25-26).

При цьому, з оглянутого в судовому засіданні відеозапису (а.с.11), встановлено, що ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння через виниклі обґрунтовані підозри, що він перебуває у такому стані, останній погодився та пройшов огляд.

Застосування поліцейськими технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, прямо передбачено статтею 40 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України № 1026 від 18.12.2018.

Тому здійснений поліцейським відеозапис є допустимим доказом. Відеозаписи є одними із об`єктивних доказів в справі про адміністративне правопорушення. А на відео зафіксовані подія правопорушення. Ці відеозаписи суд оцінює в сукупності з іншими дослідженими судом та наведеними в даній постанові доказами, і така сукупність належних та допустимих доказів свідчить про беззаперечну доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «ВАЗ-2108», номерний знак НОМЕР_3 підтверджується відеозаписом, з якого вбачається, що саме він керував даним транспортним засобом, що також не заперечується самим ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані наркотичного сп`яніння, вчинене повторно протягом року особою яку було піддано адміністративному стягненню за будь-яке з порушень, передбаченихчастиною першоюцієї статті.

Щодо поданого представником ОСОБА_1 - адвокатом Чурчак М.В. письмового клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі слід зауважити наступне.

В силу ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

При цьому КУпАП не передбачено положень щодо застосування аналогії закону до норм Кримінального процесуального кодексу України у випадку зупинення справ про адміністративні правопорушення.

Крім того, положення КУпАП не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Тобто КУпАП врегульовані питання зупинення провадження в адміністративних справах шляхом надання можливості суду зупиняти провадження в окремо визначених категоріях справ у конкретно передбачених випадках і законодавцем не віднесено до таких справ ті, що стосуються притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП.

Суд зауважує, що ст. 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.

Відтак зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав не передбачених КУпАП, не відповідає вимогам законодавства про адміністративні правопорушення.

Так, 01.05.2022 законодавцем були внесені зміни у чинний КПК України щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Згідно з ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд зауважує, що у КУпАП такі зміни цим законом не були внесенні. Це свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану. Це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до КПК України участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

На відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП. Стаття 130 КУпАП до цього переліку не входить.

Отже, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, а також те, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у цій справі.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (даліСуд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а отже останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

При цьому, суд також звертає увагу на те, що адміністративне правопорушення, передбаченест. 130 КУпАП, відноситься до тих правопорушень, яке за своїм характером є грубим суспільно небезпечним проступком в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та є небезпечним як для самого правопорушника так і для інших учасників дорожнього руху.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст. 23 КУпАП України, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

У ч. 2 ст. 33 КУАП зазначено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Тобто, санкція ч. 2 ст. 130 КУАП є безальтернативною санкцією заправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а ч. 2 ст. 33 КУпАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Об`єктивно з`ясувавши обставини справи, повно та всебічного дослідивши надані суду докази, вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.9 «а» ПДРУкраїни таскоєнні правопорушеннядоведена повністю,суд йогодії кваліфікуєза ч.2ст.130Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,оскільки він,будучи особою,яку протягомроку булопіддано адміністративномустягненню зач.1ст.130КУпАП,керував транспортнимзасобом устані наркотичногосп`яніння,а відтакпідлягає адміністративнійвідповідальності завчинене, ОСОБА_1 стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення ст. 23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу з позбавленням права керування строком на 3 (три) роки.

Суд не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів належності на праві приватної власності правопорушнику транспортного засобу «ВАЗ-2108» номерний знак НОМЕР_3 , власником вказаного транспортного є інша особа - ОСОБА_3 (а.с.9).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130 ч. 2, 245,251,252, 283, 284, 287, 289 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп., який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: (Одержувач коштів: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA 708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користьдержависудовийзбір урозмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок., який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка