Постанова № 12487076, 17.11.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 р.

08 год.45 хв.Справа № 2-а-5805/10/2170

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом прокурора Цюрупинського району Херсонської областів інтересах держави в особі державної служби зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, Цюрупинського районного центру зайнятості до приватного акціонерного товариства "Дніпровська перлина" про стягнення коштів зі сплати штрафу,

встановив:

Прокурор Цюрупинського району Херсонської областів інтересах держави в особі державної служби зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, Цюрупинського районного центру зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "Дніпровська перлина" коштів зі сплати штрафу в розмірі 40149 грн. 96 коп.

У позовній заяві прокурором Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі державної служби зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, Цюрупинського районного центру зайнятостізазначено, що приватне акціонерне товариство "Дніпровська перлина" порушило п. 5 ст. 20 Закону України "Про зайнятість населення", а саме не подало звітність при фактичному вивільненні з підприємства 07.06.2010 ОСОБА_1, в результаті чого товариству нараховано штраф у розмірі річної заробітної плати за вивільненого працівника. Станом на 27.10.2010 заборгованість зі сплати штрафу відповідачем не погашена, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідач письмових заперечень проти позову та заяви про його визнання не надав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку скороченого провадження, строк та порядок подання заперечення проти позову, а також наслідки неподання такого заперечення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи та було направлено рекомендованим листом за місцем знаходження ПАТ "Дніпровська перлина": вул. Мічуріна, 66, с. Козачі Лагері, Цюрупинський район, Херсонська область,75110 та повернулось у зв'язку з відмовою адресата від одержання.

Відповідно до ст.37 КАС України у разі відмови адресата від одержання повістки особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці, засвідчує її власним підписом і негайно повертає до адміністративного суду. Особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути справу у порядку скороченого провадження за наявними у справі доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 № 1533-ІІІ, Положення про Цюрупинський районний центр зайнятості та довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 27.02.1991 № 10856 Цюрупинський районний центр зайнятості є юридичною особою та робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і виступає суб'єктом владних повноважень у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування

Відповідно до п. 5 ст. 20 Закону України "Про зайнятість населення" від 01 березня 1991 р. № 803-XII при вивільненні працівників у зв’язку зі змінами в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності штату працівників підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, повідомляють про це не пізніше як два місяці у письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення – списки фактично вивільнених працівників.

У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.08.2010 інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення проведено перевірку приватного акціонерного товариства "Дніпровська перлина" щодо невиконання вимог п.5 ст.20 Закону України "Про зайнятість населення".

За результатами перевірки складено акт № 3/ш від 27.08.2010 та застосовано до відповідача штраф в розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника - 40149 грн. 96 коп.

Зі змісту акту перевірки від 27.08.2010 № 3/ш слідує, що в ході проведення перевірки інспекцією виявлено порушення відповідачем п. 5 ст. 20 Закону України "Про зайнятість населення", а саме роботодавцем в письмовій формі повідомлено державну службу зайнятості про вивільнення ОСОБА_1 з порушенням двомісячного терміну. Звіт про заплановане вивільнення працівників (форма № 4-ПН(план) до Цюрупинського районного центру зайнятості наданий 08.04.2010, а вивільнення працівника здійснено 07.06.2010. Роботодавець від підпису вищенаведеного акту відмовився, а тому примірник акту йому було направлено рекомендованим листом 24.09.2010.

З персональної картки ОСОБА_1 , копії трудової книжки вбачається, що ОСОБА_1 за наказом від 07.06.2010 №39-К був звільнений з приватного акціонерного товариства "Дніпровська перлина", де працював на посаді головного інженера. 07.07.2010 ОСОБА_1 звернувся до центру зайнятості для сприяння у працевлаштуванні, у зв'язку з тим , що був звільнений згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України за скороченням штату. Звіт про заплановане вивільнення працівників складено відповідачем з порушенням строку - з запізненням на один день станом на 08.04.2010 та подано до Цюрупинського районного центру зайнятості 08.04.2010, вх.01-19/04-601. Відповідно до довідки про заробітну плату від 27.08.2010 № 51 ОСОБА_1 нараховано за рік з червня 2009 року до травня 2010 року заробітну плату в розмірі 40149 грн. 96 коп. Отже, стягнення з приватного акціонерного товариства "Дніпровська перлина" коштів у розмірі річної заробітної плати за вивільненого працівника, внаслідок порушення строків подання даних при його вивільненні у зв’язку зі скороченням чисельності штату працівників є правомірним.

Беручи до уваги викладені обставини, а також враховуючи те, що відповідачем штраф не сплачено, даних про сплату штрафу та заперечення приватного акціонерного товариства "Дніпровська перлина" до суду не надходило, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 183 -2 КАС України, -

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Дніпровська перлина", код ЄДРПОУ 31694168, на користь Цюрупинського районного центру зайнятості кошти зі сплати штрафу в розмірі 40149 (сорок тисяч сто сорок дев'ять) грн. 96 коп. на р/р 37177304900283, код доходу 50040400, банк Управління Державного казначейства м.Херсон, МФО 852010

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 6.14