Вирок № 124865863, 03.02.2025, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/975/24

Провадження № 1-кп/486/102/2025

03 лютого 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 27 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024152120000122 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, розлученого, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17 листопада 2002 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 09 червня 2003 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнено по відбуттю строку покарання 08 листопада 2006 року;

- 14 лютого 2007 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, звільнився 17 квітня 2008 року із заміною на виправні роботи з невідбутим строком 10 місяців 5 днів;

- 03 серпня 2011 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 5 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 8 років, звільнився 02 лютого 2018 року умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 28 днів;

- 11 червня 2019 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 11 січня 2020 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.1 ст. 296, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в період дії воєнного стану, 18 березня 2024 року у вечірній час, проходячи по вул. Івана Сірка в смт Костянтинівка, Южноукраїнської ТГ, Вознесенського району, Миколаївської області виявив на подвір`ї будинку НОМЕР_1 велосипед фірми «CROSS RIDE SPARK 26», після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого умислу, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи повторно, умисно, таємно від сторонніх осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , 18 березня 2024 року скориставшись відсутністю власника на подвір`ї за вищевказаною адресою та переконавшись, що його протиправні дії непомітні для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу зайшов на огороджене подвір`я будинку АДРЕСА_2 звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед фірми «CROSS RIDE SPARK 26», вартістю 3500 грн., на якому зник з місця вчинення кримінального правопорушення, та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3500 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження на підставі наступних доказів на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 18 березня 2024 року у вечірній час він прийшов до подвір`я по АДРЕСА_2, сім`ї ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якими він раніше був знайомий та мав усний дозвіл заходити на подвір`я. Вдома нікого не було і він взяв велосипед, щоб поїхати до міста. Але ввечері того ж дня здав велосипед до ломбарду. Велосипед в подальшому викупили власники. Шкоду він намагався відшкодувати, але не зміг зустрітись із потерпілою. У вчиненому щиро кається. Кримінальне правопорушення вчинив внаслідок того, що перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі.

Вартість викраденого майна підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 1696/24 від 27 березня 2024 року, згідно якого ринкова вартість велосипеду «CROSS RIDE SPARK 26» вживаного станом на 18 березня 2024 року становить 3500 гривень.

З урахуванням думки сторін кримінального провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорюються.

За результатами судового розгляду суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння - за ч. 4 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу останнього, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за кримінальні правопорушення проти власності, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, на розгляді в суді перебуває декілька кримінальних проваджень відносно нього, а також враховує, висновок органу пробації, де зазначено, що ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюються як дуже високі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченої на підставі ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_8 витрати пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 1696/24 від 27 березня 2024 року в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Речовий доказ - договір про надання фінансового кредиту та застави ДОНО 352001672 від 18 березня 2024 року на заставу велосипеда «CROSS RIDE SPARK 26» залишити в матеріалах кримінального провадження №12024152120000122.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1