Ухвала суду № 124865809, 31.01.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/11665/24

н\п 2/490/1551/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Романової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про проведеннясудового засіданняв режимівідеоконференціїпо цивільній справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент праціта соціальногозахисту населенняМиколаївської міськоїради звернувся до суду з позовом про стягненняз ОСОБА_1 надміру виплаченихдержавних коштів у розмірі 8000,00 грн.

Ухвалою Центральногорайонного судум.Миколаєвавід 29.01.2025року відкритоспрощене позовнепровадження,призначено судовезасідання.

29.01.2025 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття заяви до розгляду суд, передусім, виходить з того, що відповідно до частини другої статті 183Цивільного процесуальногокодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Із заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вбачається, що вказана надіслана електронною поштою. Письмової заяви відповідно до вимог статті 183Цивільного процесуальногокодексу України від відповідача не надходило.

По відношенню до вказаної ситуації по справі слід констатувати, що подання процесуальних, інших документів в електронній формі є можливим.

Відповідно до частини восьмої статті 14Цивільного процесуальногокодексу України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо іншене передбаченоцим Кодексом.

Відповідно до статті 6Закону України«Про електроннідокументи таелектронний документообіг» створення електронного документу завершується накладанням електронного підпису.

Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу (приєднані файли), скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису (ЕЦП) не належать до офіційних.

В свою чергу, заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшла на електронну адресу Центрального районного суду м.Миколаєва в електронній формі, однак без її підписання з використанням власного електронного підпису відповідачем.

Таким чином, вказана заява вважається такою, що не підписана особою, яка її подала, або представником такої особи.

З урахуванням того, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не сформована в системі «Електронний суд», надійшла до суду електронною поштою, не підписана електронним підписом, а тому відсутні підстави вважати, що такий документ оформлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вказаний висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, яка зазначена в ухвалах від 19.04.2019 по справі 761/14537/15-ц та від 24.03.2020 по справі № 761/3420/20.

Крім того, суд звертає увагу, що відеоконференція відбувається поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ», через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Однак, відповідачем у своїй заяві не вказана особиста електронна адреса, за допомогою якої відбувається вхід у систему «ВКЗ», що унеможливлює проведення відеконференції.

За таких обставин, заява підлягає поверненню без розгляду на підставі частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву пропроведення судовогозасідання врежимі відеоконференціїповернути ОСОБА_1 - без розгляду.

Ухвала оскаржується в порядку ст.ст. 352-355 ЦПК України.

Суддя Черенкова Н.П.