Постанова № 124865047, 03.02.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/133/25

Провадження №3/477/237/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першоюстатті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В період часу з 01.09.2024 року по 05.01.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків, передбачених п.2 ч.3 ст. 55 ЗУ «Про освіту», щодо створення неналежних умов навчання відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: дитина не відвідувала навчальний заклад Миколаївський професійний машинобудівний ліцей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву в якій зазначила, що з протоколом згодна, просить мінімальне покарання.

Відповідно до статті 268 КУпАП, присутність особи під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене положеннями статті 184 КУпАП, не є обов`язковою.

Зважаючи на викладені обставини, суд відповідно до вимог частини першої статті 268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених статтями 1, 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені статтею 38 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до наступного.

Згідно з диспозицією частини 1статті 184 КУпАПвідповідальність настаєзаухиленнябатьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАПУ є бланкетною, тобто відсилає до відповідного законодавства у сфері захисту дитинства.

При визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним посилання на конкретні дії, які б свідчили про порушення особою встановленого законом порядку порушення вимог законодавства у сфері захисту дитинства, а також конкретні норми того нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Положеннями статті 55 ЗУ «Про освіту» регламентуються права та обов`язки батьків здобувачів освіти. Батьки здобувачівосвіти зобов`язані,зокрема: сприятивиконанню дитиноюосвітньої програмита досягненнюдитиною передбаченихнею результатівнавчання; поважатигідність,права,свободи ізаконні інтересидитини таінших учасниківосвітнього процесу; дотримуватися установчих документів, правил внутрішнього розпорядку закладу освіти, а також умов договору про надання освітніх послуг (за наявності).

Відповідно достатті 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідностатті 252 КУпАПсуддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 16 січня 2025 року серії ВАД № 608767 вбачається, що в період часу з 01.09.2024 року по 05.01.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків, передбачених п.2 ч.3 ст. 55 ЗУ «Про освіту», щодо створення неналежних умов навчання відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: дитина не відвідувала навчальний заклад Миколаївський професійний машинобудівний ліцей, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною першоюстатті 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 16 січня 2025 року серії ВАД № 608767 підтверджується: листом Миколаївського професійного машинобудівного ліцею від 09.01.2025 року; рапортом ПОГ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області майора поліції Присяжнюк О. В. від 16.01.2025 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 16.01.2025 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 16.01.2025 року; письмовими поясненнями начальника ССД Шевченківської сільської ради ОСОБА_3 від 16.01.2025 року.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першоюстатті 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання своїх неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначеніст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями184,280,283,284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першоюстатті 184 КУпАПта накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя А. А. Саукова