Ухвала суду № 124864678, 30.01.2025, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 128/4177/24

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30.01.2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гуцола М.П.

з участю секретаря судових засідань Москаленко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Сікорська Ірина Станіславівна до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КЕШ ТУ ГОУ", третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

в провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Сікорська І. С. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КЕШ ТУ ГОУ", третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О. О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви представник позивача - адвокат Сікорська І. С. просила суд розглянути справу без їх участі, щодо винесення у справі заочного рішення не заперечувала (а.с. 3, на звороті).

Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав, про розгляд справи був повідомлений належним чином (а.с. 28, 37).

Третя особа,що незаявляє самостійнихвимог:приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуЗолотих О.О.у судовезасідання повторноне з`явився,про розгляд справи був повідомлений належним чином в силу пункту 3 ч.8 ст. 128 ЦПК України, де зазначено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (а.с. 39).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №128/4177/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Сікорська І. С. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КЕШ ТУ ГОУ", третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О. О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Сікорська Ірина Станіславівна до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КЕШ ТУ ГОУ", третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню розглядати у відсутності відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та, відповідно вимог ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя