Ухвала суду № 124863105, 03.02.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 р.

м.Харків

Справа № 639/8371/24

провадження 2/639/508/25

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «Харківенергозбут» звернулося 17.12.2024 до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.08.2023 по 01.10.2024 у розмірі 34154,68 грн. і понесених судових витрат.

В судове засідання представником позивача через систему «Електронний суд» подана заява про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору та зазначено, що у грудні 2024 року заборгованість була сплачена відповідачем в повному обсязі.

Пунктом 2 частини 1статті 255 ЦПК Українипередбачено,що судсвоєю ухвалоюзакриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з відсутністю предмета спору не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

З огляду на підхід, який Велика Палата Верховного Суду застосувала у зазначеній постанові, відступлено від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18, від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19, від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20, конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першоїстатті 255 ЦПК Україниможливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

За положеннями частини першоїстатті 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Позивач вправі відмовитися від позову ( всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процессу ( п. 1 ч. 2 ст. 49, ч.1 ст. 206 ЦПК України).

З огляду на те, що позивач скористався своїм правом на подання даної заяви, підстав для не прийняття заяви судом не встановлено, тому провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставівикладеного ікеруючись ст.ст.49,п. 4 ч.І ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадженняпо цивільнійсправі запозовомПриватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.08.2023 по 01.10.2024 в сумі 34154 грн.68 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновленення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ -