Ухвала суду № 124861779, 03.02.2025, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2025м. СумиСправа № 920/81/25

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали позовної заяви №б/н від 22.01.2025 (вх. №300 від 22.01.2025)

за позовом: Керівника Охтирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: 1. Охтирської міської ради Сумської області (вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, 42700, Сумська область, код ЄДРПОУ 36467402)

2. Відділу охорони здоров`я Охтирської міської ради (вул. Петропавлівська, 15, м. Охтирка, 42700 Сумська область, код ЄДРПОУ 26440222)

До відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (вул. Реміснича, буд. 35, м. Суми, 40004, код ЄДРПОУ 41884537)

2.Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» (вул. Петропавлівська, 15, м. Охтирка, 42700, Сумська область, код ЄДРПОУ 02007472)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно сплачених коштів в сумі 49 346,24 грн

УСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі позивачів з позовом, в якому просить суд:

1)Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 01.10.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 18100119 від 02.08.2021, укладеного між комунальним некомерційним підприємством Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» та товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ».

2) Визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 08.10.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 18100119 від 02.08.2021, укладеного між комунальним некомерційним підприємством Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» та товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ».

3) Визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 18.10.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 18100119 від 02.08.2021, укладеного між комунальним некомерційним підприємством Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» та товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ».

4) Визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 20.10.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 18100119 від 02.08.2021, укладеного між комунальним некомерційним підприємством Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» та товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ».

5) Визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 28.10.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 18100119 від 02.08.2021, укладеного між комунальним некомерційним підприємством Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» та товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ».

6) Визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 29.10.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 18100119 від 02.08.2021, укладеного між комунальним некомерційним підприємством Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» та товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ».

7) Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» на користь відділу охорони здоров`я Охтирської міської ради безпідставно сплачені кошти в сумі 49346,24 грн.

Прокурор також просить суд стягнути з відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» - витрати зі сплати судового збору в розмірі 16956 грн 80 коп. на користь Сумської обласної прокуратури.

Ухвалою суду від 23.01.2025 позовну заяву було залишено без руху.

30.01.2025 від прокурора до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. 438).

Прокурор усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду, відповідно до ст. 174 ГПК України.

Згідно зі ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Справа не підпадає під ознаки ч. 4 ст. 247 ГПК України, тому суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням приписів ст. 250 ГПК України, відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 176, 247, 250, 251, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/81/25.

2.Відповідачам надати суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву, відповідно до ст. 251 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3.Позивачам, прокурору надати суду відповідь на відзив - до 27.02.2025.

4.Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст. 6 ГПК України).

5.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 03.02.2025.

СуддяО.Ю. Резніченко