Ухвала суду № 124859454, 30.01.2025, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

30 січня 2025 року Справа № 903/1063/24 Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши справу

за позовом: Ківерцівської міської ради, м. Ківерці, Волинська обл.

до відповідача: Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання передати майно за актом приймання-передачі

Представники сторін:

від позивача: Кушнірук Анатолій Валерійович, адвокат, ордер серія АС№1118783 від 27.11.2024;

від відповідача: Дунець Галіна Ярославівна, довіреність №26 від 06.01.2025;

від третьої особи: Савчук Ганна Ростиславівна, в порядку самопредставництва

Встановив: 26.12.2024 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Ківерцівської міської ради до Акціонерного товариства Українська залізниця про:

- визнання протиправною бездіяльність АТ Українська залізниця, що полягає у не здійснення передачі до комунальної власності Ківерцівської міської територіальної громади об`єктів нерухомості, що знаходяться у власності відповідача;

- зобов`язання відповідача передати за актом приймання-передачі з державної власності у комунальну власність позивача 36-сть об`єктів нерухомості.

Ухвалою суду від 31.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.01.2025 на 10:00 год. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кабінет Міністрів України

Згідно наказу Господарського суду Волинської області №2/02-4 від 22.01.2025 суддя Дем`як В.М. з 26 по 28 січня 2025 року перебувала у відрядженні.

Враховуючи вищезазначені обставини, судове засідання у справі, призначене на 27.01.2025 на 10 год. 00 хв. не відбулось.

Ухвалою суду від 23.01.2025 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання відбудеться 30.01.2025.

Ухвалою суду від 24.01.2025 заяву представника Акціонерного товариства Українська залізниця, від 20.01.2025 за вх. №01-87/30/25 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у справі №903/1063/24 задоволено.

Представник відповідача через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву про залишення позовної заяви без руху за вх.№01-75/218/25 від 13.01.2025 з огляду на ненадіслання позивачем доопрацьованої копії позовної заяви з додатками на його адресу.

Представник позивача через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання за вх.№ 01-87/222/25 від 30.01.2025 до якого долучив докази надіслання копії позовної заяви на адресу відповідача.

Представник третьої особи через відділ документального забезпечення та контролю суду подав пояснення за вх.№01-75/442/25 від 29.01.2025.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву про залишення позовної заяви без руху.

Представник позивача зазначив, що надіслав позовну заяву на адресу відповідача про що докази долучив до клопотання за вх.№ 01-87/222/25 від 30.01.2025.

Між тим, у судовому засіданні суд встановив, що позивач не надіслав додатки до позовної заяви на адресу відповідача.

За наведених обставин, позивачу слід направити позовну заяву з додатками на адресу Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Згідно ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:

1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста;

2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;

3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;

4) витребування нових (додаткових) доказів;

5) якщо сторони домовилися провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації.

Враховуючи зазначене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також з метою забезпечення реалізації права відповідача на подачу відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні.

Приписами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого засідання може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що строк підготовчого провадження закінчується 03.03.2025, суд дійшов висновку, продовжити строк підготовчого провадження відповідно до п.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України на 30 днів.

Керуючись ст. 177, 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 05 березня 2025 року до 11:00 год.

3. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

4. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

5. Позивачу подати докази надіслання позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

6. Відповідачу надати процесуальну можливість подати відзив на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів учасникам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя В. М. Дем`як