Ухвала суду № 124857568, 03.02.2025, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/174/25

Провадження № 1-кс/542/38/25

У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170480000251 від 04 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 286 КК України, частиною 2 статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2025 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді ОСОБА_4 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170480000251 від 04 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 286 КК України, частиною 2 статті 286 КК України.

30 січня 2025 року суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 заявлено самовідвід у вказаному кримінальному провадженні.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя, брала участь у кримінальному провадженні № 12024170480000078 під час досудового розслідування, а саме: 23 квітня 2024 року розглядала клопотання начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024170480000078 від 09 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, та 24 квітня 2024 року розглядала клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024170480000078 від 09 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, яке відповідно до інформації, яка міститься в реєстрі матеріалів досудового розслідування, 02 грудня 2024 року було об`єднано в одне кримінальне провадження за № 12023170480000251.

За результатами розгляду клопотань, з метою збереження речових доказів був накладений арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на мотоцикл марки «Suzuki», моделі GSX-R600, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, чорного кольору, зареєстрований на ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , та велосипед марки «Totem Spirit Amt», який належить ОСОБА_7 , а також надано слідчому СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, а саме: до медичної картки, рентген знімків, історії хвороби, копії журналу прийому хворих та відмов у госпіталізації на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходились в КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради», юридична адреса: м. Полтава, вул. Шевченка, 23, з правом її вилучення.

Вказані обставини, на думку судді ОСОБА_4 , з огляду на положення частини 1 статті 76 КПК України, унеможливлюють її участі у цьому кримінальному провадженні, з огляду на що вона заявила самовідвід.

Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява про самовідвід судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 надійшла до провадження судді ОСОБА_1 .

Прокурор в судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід підтримав, просив її задовольнити.

У судове засідання з розгляду даної заяви про самовідвід суддя ОСОБА_4 не з`явилась, надала до суду 30 січня 2025 року заяву, в якій просила розгляд заяви про самовідвід здійснювати без її участі (а.с. 39).

Потерпіла ОСОБА_8 та її представник адвокат ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились.

31 січня 2025 року від представника потерпілої, адвоката ОСОБА_9 , до суду надійшло клопотання, за змістом якого він просив судовий розгляд заяви, призначений на 11 год 00 хв 03 лютого 2025 року, проводити без участі потерпілої ОСОБА_8 та її представника, адвоката ОСОБА_9 ; при прийнятті рішення щодо відводу представник поклався на розсуд суду (а.с. 40).

Потерпіла ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилась.

31 січня 2025 року через канцелярію суду передала телефонограму, в якій просила проводити розгляд заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 , без її участі (а.с. 43).

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився.

03 лютого 2025 року через канцелярію суду передав телефонограму, в якій просив проводити розгляд заяви про самовідвід, без його участі (а.с. 44).

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_11 у судове засідання не з`явились.

31 січня 2025 року від захисника обвинуваченого до суду надійшла заява, за змістом якої, він просив розглянути заяву про самовідвід судді у кримінальному провадженні № 542/174/25 по обвинуваченню ОСОБА_5 за частиною 1, частиною 2 статті 286 КК України, що призначене на 03 лютого 2025 року, без його участі та без участі ОСОБА_5 , при вирішенні заяви поклались на розсуд суду (а.с. 42).

Надаючи оцінку заяві судді про самовідвід, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог частини 1 статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно з частиною 1 статті 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно зпунктом 24частини 1статті 3КПК України,судове провадження цекримінальне провадженняу судіпершої інстанції,яке включаєпідготовче судовепровадження,судовий розгляді ухваленнята проголошеннясудового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

З матеріалів справи встановлено, що у кримінальному провадженні № 12024170480000078, ухвалами слідчого судді ОСОБА_4 23 квітня 2024 року задоволено клопотання прокурора про арешт майна, а 24 квітня 2024 року задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

У подальшому, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування № 12023170480000251, 02 грудня 2024 року матеріали кримінальних проваджень № 12023170480000251та № 12024170480000078 об`єднано.

З огляду на те, що суддя ОСОБА_4 приймала участь як слідча суддя під час досудового розслідування у розгляді клопотання про арешт майна та про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12024170480000078, яке було об`єднано з кримінальним провадженням № 12023170480000251, суддя вважала, що це виключає можливість її участі у даному провадженні з підстав, визначених частиною 1 статті 76 КПК України.

Таким чином, участь судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні є такою підставою, що не допускає її участі у відповідному кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву про самовідвід судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 12023170480000251 від 04 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 286 КК України, частиною 2 статті 286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 35, 76, 80, 81, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170480000251 від 04 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 286 КК України, частиною 2 статті 286 КК України, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 12023170480000251 від 04 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 286 КК України, частиною 2 статті 286 КК України, передати до канцелярії Новосанжарського районного суду Полтавської області для автоматизованого розподілу в порядку, визначеному статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12