Постанова № 124856478, 28.01.2025, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/28/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2025 року с-ще Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює

за ст.ст.173, 173-2 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №085419, №085420 від 30.10.2024 року та серії ВАВ №044515 від 03.01.2025 року, зі змісту яких вбачається, що:

- 28.10.2024 року приблизно о 16 год. 45 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП;

- 29.10.2024 року приблизно о 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП;

- 03.01.2025 року ОСОБА_1 приблизно о 14 год. 00 хв. по АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слідує, що останнього було повідомлено про те, що розгляд адміністративної справи відносно нього відбудеться у Ємільчинському районному суді.

Крім того як зазначено Верховним Судом в п.34 постанови від 12 березня 2019 року по справі №910/9836/18 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 оскільки останній не виявив зацікавленості у присутності на розгляді справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №085419, №085420 від 30.10.2024 року, згідно яких ОСОБА_1 28.10.2024 року приблизно о 16 год. 45 хв., 29.10.2024 року приблизно о 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.10.2024 року та 30.10.2024 року про те, що 28.10.2024 року приблизно о 16 год. 45 хв. та 29.10.2024 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в дитячому садку в с. Руденька та маючи ознаки алкогольного сп`яніння, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.10.2024 року про те, що 28.10.2024 року йому зателефонували з дитячого садочка та повідомили, що його дитина захворіла і йому необхідно забрати дитину, коли він прийшов до садочка, то спілкувався із директором і можливо під час розмови висловлювався нецензурними словами, 29.10.2024 року він також спілкувався із директором дитячого садочка та під час розмови голосно говорив.

Також до протоколів про адміністративне правопорушення додано відеозаписи, на яких зафіксовано, як ОСОБА_1 спілкується з працівниками дитячого садочка та під час розмови висловлюється на їх адресу нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП слід зазначити наступне.

Відповідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.ст.245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №044515 від 03.01.2025 року ОСОБА_1 03.01.2025 року приблизно о 14 год. 00 хв. по АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.3 КУпАП.

До вказаного протоколу про адміністративне правопорушення додано ксерокопію рапорту поліцейського Собецького В.С. про те, що 03.01.2025 року о 14 год. 18 хв. надійшло повідомлення зі служби 102, в якому заявниця повідомила, що 03.01.2025 року о 14 год. 17 хв. в АДРЕСА_2 її син вчиняє домашнє насильство, прибувши на місце було встановлено, що ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство відносно матері та відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Також до протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_3 від 03.12.2025 року про те, що 03.12.2024 року приблизно о 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 її син ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно неї психологічне насильство, штовхав, висловлювався нецензурною лайкою.

Таким чином в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 03.01.2025 року (як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення) адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП, оскільки є розбіжності між датою вчинення правопорушення, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення та тією датою, яка вказана в поясненні потерпілої. У зв`язку з наявністю вказаної розбіжності письмові пояснення ОСОБА_3 не можуть бути належним та допустимим доказом вчинення правопорушення ОСОБА_1 . Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність доказів на підтвердження факту порушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №044515 від 03.01.2025 року та, відповідно, про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 173, 247, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Штраф сплатити на рахунок: UA408999980313030106000006757, отримувач ГУК у Житобл./ТГ смт Ємільчине 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100 призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, на рахунок: №UA518999980313121206000006757,отримувач коштівГУК уЖит.обл/ТГсмт Ємільчине/22030101,код отримувача(кодза ЄДРПОУ)37976485,банк отримувачаКазначейство України(ел.адм.подат.),код класифікаціїдоходів бюджету22030101, судовийзбір врозмірі 605(шістсотп`ять)грн.60 коп.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський