Ухвала суду № 124856383, 03.02.2025, Ратнівський районний суд Волинської області

Справа № 166/1859/24

Провадження № 2/166/40/25

категорія: 38

УХВАЛА

іменем України

03 лютого 2025 року сел Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Фазан О. З.,

за участю секретаря Приймачук О. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» ( далі ТОВ " Споживчий центр" ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

До суду у грудні 2024 року через систему " Електронний суд " надійшов позов від представника Пилипчук Аліни Сергіївни в інтересах позивача ТОВ " Споживчий центр " до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №03.07.2023-100002498 від 03.07.2023 року в розмірі 13174 грн та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.07.2023 року між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір(оферти) №03.07.2023-100002498.

Відповідно до умов ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачу кредит у розмірі 7000,00 грн. строком на 42 дні, зі сплатою відсотків у розмірі 2,1% за один день користування кредитом.

Позивач зобов`язання по кредитному договору виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти в сумі 7000 грн. Однак, відповідач порушив умови договору в частині своєчасної погашення заборгованості по тілу кредиту, внаслідок чого станом на 13.08.2023 року виникла заборгованість в сумі 13174 грн., з яких: 7000 грн тіло кредиту, 6174 грн. заборговансті по процентам за кристування кредитом.

Ухвалою від 20.12.2024 року відкрито провадження в справі .

До суду 24 січня 2025 року через систему «Ектронний суд» надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процессуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач 22.01.2025 року сплатив заборгованість по кредитному договору № 03.07.2023-100002498.

Крім того, представник позивача просила вирішити питання про повернення судового збору та судове засідання провести без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 124 Конституції Україниюрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Поряд з цим за змістом пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні).

Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.

Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року (справа № 456/647/18, провадження №61-2018св19).

Враховуючи, що із заяви на підтвердження відсутності предмета спору вбачається, що відповідачем 22.01.2025 року сплачена сума коштів у погашення заборгованості по кредиту № 03.07.2023-100002498, тобто після відкриття провадження в справі, суд не вбачає підстав для закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

З огляду на наведене вище, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору та повернення з цих підстав сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України та повернення з цих підстав судового збору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ратнівського

районного суду О. З. Фазан