Ухвала суду № 124856058, 03.02.2025, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/3947/24

Провадження №1-кп/726/56/25

Категорія 252

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні,в залісуду м.Чернівці,клопотання прокурорапро застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №12024262020003264 від 22.08.2024 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Садгірського районного суду м. Чернівці 04.12.2024 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024262020003264 від 22.08.2024, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 подав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Вказує, що заявлені та підтверджені у судовому засіданні ризики не зменшитися та продовжують існувати, а кримінальне провадження перебуває на розгляді суду. Прокурор вважає неможливим запобігти вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому просить задовольнити клопотання та застосувати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник у судовому засіданні просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою. Захисник вказав про те, що обвинувачений має зареєстроване місце проживання за яким характеризується позитивно, визнав вину у судовому засідання та щиро покаявся. Також просив зменшити розмір застави, оскільки сума є надто великою та непосильною для сім`ї.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у підготовчому судовому засіданні у вирішенні клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту та долучені до нього матеріали з підстав заявленого клопотання, суд доходить такого висновку.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч.4 ст. 199 КПК України).

Згідно із ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження (якими є зокрема запобіжні заходи) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При цьому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст. 183 КПК України).

Так, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно із ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_8 від 05.10.2024 у справі № 725/9507/24 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Ухвала залишена без змін колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, відповідно до ухвали від 14 жовтня 2024 року.

Також вподальшому ухвалоюслідчого суддіПершотравневого районногосуду м.Чернівці ОСОБА_9 від 26.11.2024у справі№ 725/11095/24 продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 04.01.2025 включно.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 11.12.2024 задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном дії до 08 лютого 2025 року включно. Також визначено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок та у разі її внесення покладено на обвинуваченого відповідні обов`язки.

Наразі обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» тобто до нього вже застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому суд вирішує питання щодо доцільності його продовження.

При вирішенні питання про доцільність продовження запобіжного заходу обвинувачуваному ОСОБА_3 в даному випадку суд погоджується із тим, що заявлені прокурором ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - не зменшилися та продовжують існувати.

Крім ризиків,визначених уст.177КПК України,суд враховуєі те,що ОСОБА_3 обвинувачується увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, і за яке останньому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, у випадку визнання його винуватим у вчиненому.

На переконання суду, ризик того, що ОСОБА_3 усвідомлюючи міру і строк покарання, яка йому загрожує у разі доведення вини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду наявний та продовжує існувати.

Оцінюючи вищезазначені обставини, суд також враховує усталену практику ЄСПЛ, зокрема, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії», №33977/96, рішення від 26 липня 2001 року, ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України є доведеним та має місце, зважаючи на те, що ОСОБА_3 ніде офіційно не працевлаштований, тобто у нього відсутні кошти, а отже може знову стати на шлях вчинення кримінальних правопорушень з метою отримання незаконного доходу.

Також суд враховує, що запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не забезпечить у повній мірі виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та не дасть реальної змоги запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, заявленим прокурором та підтвердженим матеріалами кримінального провадження.

Більше того, судовий розгляд кримінального провадження триває, а тому наявні об`єктиві передумови для продовження строку дії запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Також, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою(його продовдення), вважає за необхідне визначити розмір застави.

Разом із тим, враховуючи визнання вини обвинуваченим, щире каяття, його матеріальне становище та матеріали кримінального провадження суд вважає за доцільне зменшити розмір застави до 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі буде достатнім та необхідним стимулюючим заходом для обвинуваченого та зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 197, 199, 331, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Запобіжний західу виглядітримання підвартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 03 квітня 2025 року включно.

Заставу визначити в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Одержувач ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код ЄДРПОУ: 26311401, МФО 820172, банк: Казначейство України, рахунок: UA548201720355279001000008745 призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові підозрюваного).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 03 квітня 2025 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суддю Садгірського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» та вручити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1