Ухвала суду № 124855608, 03.02.2025, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 626/4402/24

№ провадження 2-а/624/6/25

УХВАЛА

Іменем України

сел. Кегичівка 03 лютого 2025 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.,

справа № 626/4402/24,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: Ісачкін Едуард Анатолійович,

відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеука),

суть вимог: про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України відносно ОСОБА_1 серії АВ № 00003370 від 03 грудня 2024 року за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП; серії АВ № 00003390 від 04 грудня 2024 року за ч. 2 ст. 132-2 КУпАП, серії АВ № 00003406 від 05 грудня 2024 року за ч. 2 ст. 132-2 КУпАП, серії АВ № 00003529 від 10 грудня 2024 року за ч. 2 ст. 132-2 КУпАП, серії АВ № 00003508 від 09 грудня 2024 року за ч. 2 ст. 132-2 КУпАП. Закрити справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 21 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із зазначенням усунення недоліків, строк для усунення 10 днів з дня отримання ухвали.

Позивач та його представник копії ухвали отримала 21 січня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Враховуючи те, що недоліки позовної заяви станом на 03 лютого 2025 року не усунені та строк для їх усунення закінчився, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Частиною 1 статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Добросовісне здійснення цивільних процесуальних прав потребує від осіб, котрі беруть участь у справі, такої реалізації прав, яка відповідала б їхньому призначенню та здійснювалась у спосіб, визначений цивільним процесуальним законом, не завдавала б шкоди правам інших учасників цивільного процесу.

Згідно ч. 3-5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника Ісачкіна Едуарда Анатолійовича до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі та закриття справи про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду або через Кегичівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Куст