Постанова № 12485530, 09.11.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.10Справа №2а-12192/10/6/0170 Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Латиніна Ю.А. , при секретарі Асєєвій Л.О.,

за участю: представника позивача Подставнева О.В.

розглянув адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрит» до Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим

про визнання протиправними дії, протиправним та скасування акту,

Суть спору. Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АРК з вказаним позовом до відповідача мотивуючи вимоги тим, що останній 26.08.10 провів перевірку дотримання вимог земельного законодавства та 01.09.10 склав акт обстеження земельної ділянки площею 0,3164 га, розташованої в м. Феодосії вул. Керченське шосе, район «Золотий пляж» зона №30 у результатів чого дійшов до висновку, що дана ділянка самовільно зайнята в комерційних цілях. Також відповідач розрахував суму заподіяної шкоди, розмір якої склав 23960, 67 грн., що на думку позивач є протиправним та тягне скасування акту обстеження земельної ділянки.

Представник позивача на задоволені позову у судовому засіданні наполягав з підстав зазначених вище.

Відповідач явку свого представника не забезпечив, про розгляд справи повідомлений належним чином, будь-яких клопотань суду не направив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача, керуючись ст. 128 КАС України, на підставі наявних доказів.

Дослідив матеріали справи, оцінив наявні докази, заслухав пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Александрит» (ідентифікаційний код 24865785 )15.09.2003р. зареєстроване виконавчим комітетом Феодосійської міської ради АР Крим, як юридична особа за № 1 145 120 0000 000191 (а.с.41).

26.08.2010р. відповідачем проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «Александрит» в м. Феодосії вул. Керченське шосе, район «Золотий пляж» зона №30.

Вказаною перевіркою встановлено, що земельна ділянка площею 0,2446 га розташована понад парканом орендованої земельної ділянки товариства самовільно зайнята та використовується для розміщення та обслуговування автомобільного транспорту. Правовстановлювальні документи на дану ділянку відсутні (а.с.8).

01.09.10 складено акт обстеження земельної ділянки, з зазначенням площі в розмірі 0,3164 га самовільно зайнятої ТОВ «Александрит» (а.с.7).

За наслідками перевірки складений розрахунок розміру шкоди, заподіяної в наслідок самовільного зайняття земельної ділянки у межах населеного пункту. Згідного якого розмір шкоди визначено у сумі 23960,67 грн. у наслідку самовільного зайняття ділянки площею 0,3164 га (а.с.10).

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначено, що самовільне заняття земельної ділянки - це будь-які дії, що визначаються як фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Розрахунок розміру шкоди здійснюється відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 р. N 963 (далі - Методика).

Для працівників інспекторського складу територіальних органів Держземінспекції з метою роз'яснення процедури здійснення розрахунків розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, а також розподілу коштів, які повинні бути відшкодовані державі, територіальним громадам, юридичним та фізичним особам (власникам та користувачам земельних ділянок), порядку обстеження земельних ділянок, оформлення матеріалів розрахунків, процедури стягнення заподіяної шкоди та зарахування кошті розроблені Методичні рекомендації щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затверджені наказом Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Державного комітету України із земельних ресурсів від 12.09.2007р. №110

Згідно Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затверджених наказом Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Державного комітету України із земельних ресурсів від 12.09.2007р. №110 підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, завданої державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу є матеріали справи про адміністративне провадження, які підтверджують факт вчинення правопорушення, а саме (п.3.1):

- акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства;

- протокол про адміністративне правопорушення;

- припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства);

- акт обстеження земельної ділянки.

Відповідно пункту 4.1. Методичних рекомендацій перед проведенням розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальній громаді, юридичній чи фізичній особі (власнику чи користувачу земельної ділянки), здійснюється обстеження земельної ділянки, на якій вчинено правопорушення.

У п.4.3 Методичних рекомендацій зазначається, що акт обстеження земельної ділянки є невід'ємною частиною розрахунку розміру заподіяної шкоди, оскільки на підставі даного документу визначається площа, на якій заподіяно шкоду, уточнюються категорія земель за основним цільовим призначенням та фактичне використання земельної ділянки, характеристики ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки.

Вирішуючи питання відшкодування шкоди відповідач насамперед повинен встановити необхідний склад правопорушення, що включає такі елементи як: протиправність поведінки, шкода, причинний зв'язок між ними, вина заподіювача шкоди. Зазначені підстави визнаються загальними, оскільки для виникнення деліктного зобов'язання їх існування потрібне в усіх випадках, якщо інше не обумовлено законом.

З досліджених судом письмових доказі вбачається, що відповідно з договорами оренди земельних ділянок від 14.08.2003р., 28.07.2005р. та 01.02.2009р. укладених між Феодосійською міською радою та ТОВ «Александрит», позивачу передані в довгострокову оренду земельні ділянки площею 0,6001 га, 1,405 га та 1,405 га за адресою: м. Феодосія, Керченське шосе (район «Золотий пляж») зони №30,№91.

Рішенням виконавчого комітету Феодосійської міської ради від 07.04.2003р. №299 дозволено позивачу облаштування огородження території пляжу понад дорогою республіканського значення (а.с.22).

Рішенням виконавчого комітету Феодосійської міської ради від 30.08.2007р. №1148 зобовязано керівників організацій торгівлі, харчування та обслуговування населення в строк до 01.05.08 здійснити виконання робіт по комплексному благоустрою (заміна тротуарної плітки, ремонт фасадів, освітлення, озеленення та прибирання) прилеглих територій не менш 15 метрів до обєктів в кожну сторону (а.с.48).

Здійснення заходів комплексного благоустрою позивачем погоджено з управлінням архітектури та містобудівництва виконкому Феодосійської міськради, про свідчить схематичний план території пляжу ТОВ «Александрит» (а.с.23).

Дана інформація підтвердження до виконання відповідним листом виконкому від 23.09.10 на адресу позивача.

Відповідно до вимог статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тобто з вказаної норми випливає, що доказом не може бути факт або будь-яка обставина визначена стороною, а виключно фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для всебічного, повного та обєктивного вирішення справи.

Суд враховує, що субєкт владних повноважень зобовязаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів.

Стаття 71 КАС України передбачає обовязок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, факт використання підприємством зазначеної земельної ділянки у комерційних цілях, як було визначено відповідачем в акті обстеження та в акті перевірки у ході проведеної перевірки ТОВ «Александрит» не знайшов свого підтвердження у суді. Факт вимощення плітки під парканом основної земельної ділянки переданої в оренду позивачу не може свідчити про самовільне її зайняття та використання.

Таким чином, дії відповідача щодо проведення розрахунку розміру шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття підприємством земельної ділянки площею 0,3164 га в сумі 23960,67 грн. не є такими, що відповідають чинному законодавству - проведеними без врахування всіх суттєвих обстави, отже є протиправними.

Крім того, відповідно до п.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 N2 встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із критеріїв, встановлений ч.3 ст.2 КАС України для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову, однак лише за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.

З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Рескомзему АР Крим при визначені розміру шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття спірної земельної ділянки, діяло у супереч діючого законодавства України, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача відносно визнання протиправним та скасування акту обстеження земельної ділянки, суд зазначає.

Згідно з ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з положень ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову в тому числі про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

З аналізу наведених норм, суд приходить до висновку, що оскаржуваний акт не має ознак рішення субєкта власних повноважень. Тому позов в даній частині є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 15.11.2010.

Керуючись ст.ст.160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати противоправними дії Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим щодо складання розрахунку розміру шкоди завданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Александрит» внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,3164 га на суму 23 960,67 грн. в м. Феодосії, Керченське шосе, район «Золотий пляж» зона №30, за актом обстеження земельної ділянки від 01.09.2010р.

Стягнути на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Александрит» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 гривні 40 копійок.

В іншій частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Латинін Ю.А.