Постанова № 12485372, 24.11.2010, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Справа № 3-6806/10

П О С Т А Н О В А

24 листопада 2010 року Суддя Тернопільського міськрайонного суду Очеретяний Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

головного бухгалтера ТОВ «Поділля-Тютюн»,

жительки АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільською обєднаною державною податковою інспекцією направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, при проведенні невиїзної документальної перевірки ТОВ «Поділля-Тютюн», що знаходиться по вул. Лук»яновича,1 у м. Тернополі встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження суми ПДВ до сплати за червень, липень 2010 року, завищення суми бюджетного відшкодування за квітень-червень 2010 року, чим порушено вимоги п.п.7.4.1, п.7.4, ст.7, п.п.7.7.1,7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнала та суду пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення КР № 400964 від 29.10.2010 р. є незаконним та винесенй із порушенням норм чинного законодавства, зокрема ст.19 Конституції України, ст.ст.3,13 Закону України «Про державну податкову службу», ст.ст.9,33 КУпАП. На момент складення оскаржуваного протоколу не доведено наявність події і складу адміністративного правопорушення. Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля-Тютюн" в передбаченому законом порядку, оскаржено податкові повідомлення рішення, складені 29.10.2010 року за результатами податкової перевірки, що підтверджується копіями скарг на податкові повідомлення-рішення від 01.11.2010 року за №1101-ДШ та від 01.11.2010 року за № 1102-ДП1. Відповідно до п.5.2.3. Закону України від 21.12.2000, № 2181-ІП "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", заява, подана із дотриманням строків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, зупиняє виконання платником податків податкових зобов'язань , визначених у податковому повідомленні, на строк від дня подання такої заяви до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума податкового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. Крім цього, вона не була присутньою при складенні протоколу про адміністративне правопорушення. Вказаний протокол був надісланий на адресу ТОВ "Поділля-Тютюн" рекомендованим листом,що є доказом того, що на місці вчинення правопорушення протокол не складався, хоча обставин які б свідчили про неможливість складання його на місці вчинення правопорушення не було. Також її, як особу яка притягується до адміністративної відповідальності, з протоколом не було ознайомлено, при складенні протоколу не було роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, не було надано можливості дати пояснення по даній справі та зауваження щодо протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки інспектор протокол про адміністративне правопорушення складав у її відсутності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення проведено із порушенням вимог ст.ст.245, 248, 251, 256, 268 КУпАП. Викладене в протоколі базується лише на доказах органу податкової служби, хоча у відповідності до ст. 251 КУпАП ці дані встановлюються також і поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами. Таким чином, її було позбавлено права надавати докази при складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення КР № 400964 від 29.10.2010 року та акт про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Поділля-Тютюн» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаєморозрахунках із ТОВ «Флеймклаб» № 10837/23-06/30622532 від 21.10.2010 р. ОСОБА_1 не підписані.

ТзОВ "Поділля-Тютюн" 01.11.2010 року оскаржено податкові повідомлення рішення, складені 29.10.2010 року за результатами податкової перевірки і на даний час скарги не розглянуто.

Відповідно до п.5.2.3. Закону України від 21.12.2000, № 2181-ІП "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", заява, подана із дотриманням строків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, зупиняє виконання платником податків податкових зобов'язань , визначених у податковому повідомленні, на строк від дня подання такої заяви до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума податкового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням(проступком) визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності-ст. 245 КУпАП.

Ніхто не може бути підданий впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставахі в порядку, встановлених законом- ч.1 ст.7 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КпАП України п ровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому адміністративну справу порушену відносно неї слід провадженням в суді закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

СУДДЯ Є.В. Очеретяний

Копія вірна:

Суддя підпис