Рішення № 124850163, 03.02.2025, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/931/24

Провадження № 2/139/411/24

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2025 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі головуючої - судді Тучинської Н.В.,

розглянувши вселищі МурованіКурилівці упорядку спрощеногопозовного провадженнябез повідомлення(виклику)сторін справуза позовомАкціонерного товаристваКомерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку без номера від 08 липня 2015 року. Відповідно до умов договору, позивач надав відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач своє зобов`язання по щомісячному платежу для погашення заборгованості по кредиту належним чином не виконує.

Станом на 19 листопада 2024 року у ОСОБА_1 утворилася заборгованість перед Банком за кредитом на загальну суму 120743 гривні 98 копійок, в тому числі: 100201 гривня 59 копійок заборгованість за кредитом, 20542 гривні 59 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом.

13 грудня 2024 року представник позивача Ляр Д.Ю. через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з відповідним позовом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 31 грудня 2024 року судом отримано інформацію, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Ухвалою судді від 31 грудня 2024 року (а.с. 13) позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецького районного суду, відкрито провадження у справі та ухвалено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Поштове відправлення із ухвалою про відкриття провадження відповідачу було направлено 02 січня 2025 року та отримано 09 січня 2025 року (а.с. 16).

Відзив на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач не подав.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 275 ЦПК України).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У зв`язку з наведеним вище, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання (ч. 13 ст. 7 ЦПК України).

За вказаних обставин, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з врахуванням такого:

Судом встановлено, що 08 липня 2015 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір без номера у вигляді Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг. Предметом договору є початковий кредитний ліміт, який в подальшому було збільшено до 100000 гривень. У заяві зазначено, що ОСОБА_1 згоден з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування та користування, становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг та що він ознайомлений з ним та його умовам.

В подальшому 01 листопада 2021 року ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту та Заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг у зв?язку зі змінами у законодавстві.

Позичальник зобов`язувався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме, щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, в установлений строк і відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Випискою з рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором позивач підтвердив виконання свого зобов`язання з видачі відповідачу кредитних коштів.

В той же час цією випискою, а також розрахунком заборгованості доведено, що відповідач впродовж строку дії кредитного договору порушував умови щодо строків та розміру повернення кредиту та сплати відсотків.

За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно з наданими Банком розрахунком заборгованості за договором без номера, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , станом на 19 листопада 2024 року у ОСОБА_1 утворилася заборгованість перед Банком за кредитом на загальну суму 120743 гривні 98 копійок, в тому числі: 100201 гривня 59 копійок заборгованість за кредитом, 20542 гривні 39 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Відповідач не спростував належними доказами наявність заборгованості перед Банком, не довів факт виконання зобов`язань за кредитом, зокрема, по сплаті тіла кредиту та відсотків.

Частина 1 ст. 13 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України зобов`язує сторони довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

За таких обставин, суд вбачає підстави для судового захисту прав позивача та стягнення з відповідача на користь АТ КБ "ПриватБанк" зазначеної заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 2422 гривні 40 копійок судового збору (а.с. 8). Суд у цьому рішенні прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог. Таким чином, судові витрати підлягають компенсації позивачу у розмірі 100%.

Керуючись: ст.ст. 42 і 61 Конституції України, кредитним договором без номера від 08 липня 2015 року, ст.ст. 6, 207, 530, 549, 551, 625, 626, 628, 638, 1055 ЦК України, ст.ст. 7, 12, 13, 81, 259, 263- 265, 268, 275, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту без номера від 08 липня 2015 року станом на 19 листопада 2024 року в розмірі 120743 гривні 98 копійок та судові витрати в сумі 2422 гривні 40 копійок, а всього 123166 (сто двадцять три тисячі сто шістдесят шість) гривень 38 копійок.

Рішення можебути оскарженосторонами протягомтридцяти днівз моментупроголошення доВінницького апеляційногосуду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", юридичнаадреса:01001,м.Київ,вул.Грушевського,будинок 1Д,код ЄДРПОУ14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя:______