Вирок № 124848792, 31.01.2025, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/6374/21

Провадження № 1-кп/577/68/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021200450000830 від 22 листопада 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ятранівка Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, зареєєєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2021 року близько 17 год 00 хв ОСОБА_3 , прийшов за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 .

У вказаному будинку на той час перебували ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

ОСОБА_3 приєднався до них та всі вони разом стали вживати спиртні напої.

Близько 20-21 години між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, під час якого вони вийшли до веранди будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_3 умисно наніс ОСОБА_10 не менше 2 (двох) ударів кулаком у ділянку обличчя, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у м`які покрови голови у скроневій ділянці зліва з переходом в лобну ділянку та лобній ділянці справа, крововиливу під м`якою мозковою оболонкою в скронево-тім`яній долі справа та зліва з заходом в борозди, які належать до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння та за своїм перебігом могли привести до смерті ОСОБА_6 .

Від отриманих ударів ОСОБА_6 впав на підлогу, отримавши тілесні ушкодження у вигляді саден в проекції 5 міжребір`я справа по середньо-ключичній анатомічній лінії, поперекової ділянки справа, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Після цього конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 був вичерпаний та вони повернулися до будинку, де продовжували вживати спиртні напої.

У подальшому близько 00 год 00 хв 22 листопада 2021 року ОСОБА_6 приревнував свою співмешканку ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , у зв`язку з чим затосував до неї фізичну силу. З даного приводу ОСОБА_3 зробив ОСОБА_6 зауваження, на що останній, взявши до рук кухонний ніж, став погрожувати ним ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Зазначена поведінка ОСОБА_6 розлютила ОСОБА_3 та в цей час у нього виник злочинний намір, направлений на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, у кімнаті будинку АДРЕСА_3 умисно наніс ОСОБА_6 не менше 2 ударів у обличчя, заподівши тілесні ушкодження у вигляді синців та крововиливів, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Від вказаних ударів ОСОБА_6 впав на підлогу, а ОСОБА_3 з силою здавив лівою рукою горло ОСОБА_6 , внаслідок чого у останнього утворилися тілесні ушкодження у вигляді синців по передній поверхні шиї, які належать до легких тілесних ушкоджень, та тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого ріжка під`язикової кістки, що належать до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, які за своїм перебігом могли привести до смерті ОСОБА_6 .

При цьому ОСОБА_3 одночасно наніс ще не менше 2-3 ударів кулаком правої руки у ділянку живота ОСОБА_6 , заподіявши тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у шлунково-ободову зв`язку з переходом на брижу поперечної ободової кишки та корінь брижі кишківника, розривів на фоні крововиливу поперечної ободової кишки з крововиливом навколо, які належать до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. Від вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 22 листопада 2021 року близько 00 год 20 хв помер.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 243 від 28 грудня 2021 року смерть ОСОБА_6 настала від гострого малокрів`я як наслідок закритої травми живота з розривом брижі кишківника. З моменту заподіяння тілесних ушкоджень до настання смерті ОСОБА_6 пройшов час, який рахується хвилинами.

При дослідженні трупа ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді:

-синців на правій вушній раковині по всій площині; на лівій вушній раковині в нижній третині; на чолі зліва, на фоні яких садна; на верхній повіці лівого ока; на спинці оса зліва, на фоні якого садно; синця на правій щічній ділянці; крововиливів на внутрішній поверхні верхньої та нижньої губи посередині та справа; рани на фоні крововиливів внутрішньої поверхні верхньої та нижньої губи справа; крововиливів внутрівшньої поверхні по передній поверхні шиї в нижній третині, в проекції середньої третини правої ключиці, в проекції середньої третини лівої ключиці з переходом на проекцію 2 ребра зліва по середньо-ключичній лінії; крововиливів темно-червоного кольору в проекції синців правої та лівої ключиць з переходом на проекцію 3 ребра по середньо-ключичній лінії; саден на фоні синців передньої поверхні шиї, в проекції правої та лівої ключиці; садна в проекції 5 міжребір`я справа по середньо-ключичній анатомічній лінії, поперековій ділянці справа, в проекції нижньої третини правої правої ключиці; ран у правій лобно-скуловій ділянці, верхній повіці правого ока у зовнішнього краю, на підборідді посередині, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень;

- які мають ознаки легких тілесних ушкоджень;

- крововиливу у м`які покрови голови в скроневій ділянці зліва з переходом в лобну ділянку та лобній ділянці справа, крововиливу під м`якою мозковою оболонкою в скронево-тім`яній долі справа та зліва із заходом в борозди, які по небезпечності для життя мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень;

- перелому лівого ріжка під`язикової кістки, який по небезпечності для життя має ознаки тяжких тілесних ушкоджень;

- крововиливу в шлунково-ободову зв`язку з переходом на брижу поперечної ободової кишки та корінь брижі кишківника; розривів на фоні крововиливу поперечної ободової кишки з крововиливом навколо, які перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю та по небезпечності для життя мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 , умисно наносячи удари у ділянку голови та живота ОСОБА_6 , тобто у життєво важливі органи людини, а також здавлюючи шию ОСОБА_6 , усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та бажав їх настання, а також передбачав можливість настання в результаті заподіяння тяжких тілесних ушкоджень суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6 , але легковажно розраховував на їх відвернення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, не визнав, в силу ст. 63 Конеституції України відмовився від дачі показань, про що надав відповідну заяву (а.с. 151 т. 2).

Проте вина ОСОБА_3 у повному обсязі доводиться дослідженими під час судового розгляду доказами.

Так, відповідно до показань потерпілої ОСОБА_11 , вона є рідною сестрою ОСОБА_6 . ЇЇ брат ОСОБА_6 з серпня чи вересня 2021 року проживав разом з ОСОБА_7 у будинку АДРЕСА_3 . Вказаний будинок йому придбав ОСОБА_3 , оскільки її брат та ОСОБА_3 товаришували з дитинства. ЇЇ брат дуже ревнував ОСОБА_7 до інших чоловіків, в тому числі й до ОСОБА_3 , та міг з даного приводу застосувати до ОСОБА_7 фізичну силу. ЇЇ брат також зловживав спиртними напоями. 22 листопада 2021 року вранці, точний час вона вказати не може, їй зателефонувала жінка із с. Кошари Контопського району Сумської області, яка проживає неподалік від місця проживання ОСОБА_6 , - ОСОБА_12 , та повідомила, що її брата вбили. При цьому вона повідомила, що про обставини, за яких був вбитий її брат, вона не знає, але в селі говорять, що його вбив ОСОБА_3 . Оскільки тіло її брата відвезли до бюро судово-медичної експертизи в м. Конотопі Сумської області, то вона 22 листопада 2021 року близько 10-11 години вже приїхала безпосередньо до вказаної установи. ОСОБА_6 поховали 23 листопада 2021 року близько 13 год. 30 хв. на кладовищі в с. Кошари Конотопського району Сумської області. Безпосередньо до будинку АДРЕСА_3 вона не заходила та одразу після поховання брата поїхала до м. Конотопа Сумської області. Вона не була свідком подій, які відбулися 21 листопада 2021 року у будинку її брата. У подальшому, вже коли справа по обвинуваченню ОСОБА_3 перебувала у суді, після судового засідання ОСОБА_8 розповіла їй, що 21 листопада 2021 року вона прийшла в гості до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до будинку, в якому вони проживали. У вказаному будинку на той час також перебував вітчим ОСОБА_3 - ОСОБА_9 . Вона принесла спирт. Через деякий час прийшов ОСОБА_3 та вони всі разом розпивали спирні напої. Потім між ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 почався конфлікт. ОСОБА_3 не сподобалося, що її брат образив ОСОБА_9 . ОСОБА_3 та її брат вийшли до веренди будинку, а коли ОСОБА_6 через деякий час повернувся, то у нього на обліччі була кров. Кров йшла з губи, а також носа чи брови, вона точно зараз не може сказати. Коли присутні запитали, що сталося, то ОСОБА_6 сказав, що він та ОСОБА_3 трохи поконфліктували, але вони вже примирилися. Потім ОСОБА_9 пішов та більше до будинку ОСОБА_6 не повертався, а ОСОБА_3 повернувся до будинку та всі вони продовжили розпивати спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_8 пішла, а у будинку АДРЕСА_3 залишилися ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_8 знову повернулася до будинку, то вона побачила, шо ОСОБА_3 та ОСОБА_7 лежать на ліжку, а ОСОБА_6 - біля ліжка. ОСОБА_8 підійшла до ОСОБА_6 та стала його кликати, але останній не реагував, і тоді вона викликала екстрену (швидку) медичну допомогу та працівників поліції. Після смерті її брата з ОСОБА_7 вона не спілкувалася, оскільки остання потрапила до лікарні, де у грудні 2021 року чи на початку січня 2022 року померла. ОСОБА_3 після того як з його вини помер її брат, пробачення у неї не прохав. При визначені ОСОБА_3 міри покарання вона покладається на розсуд суду, але вважає, що вказана міра покарання має бути реальною, виходячи з того, що ніхто не має права позбавляти життя іншу людину.

Свідок ОСОБА_8 надала показання, що вона у 2021 році проживала з ОСОБА_3 однією сім`єю. До події, яка відбулася 21 листопада 2021 року, вона та ОСОБА_3 проживали як сім`я приблизно три тижні. Вони проживали в с. Кошари Конотопського району Сумської області. 21 листопада 2021 року в обідній час вони пішли в гості до вітчима ОСОБА_3 - ОСОБА_9 , який також проживає в с. Кошари Конотопського району Сумської області, де розпивали спиртні напої. ОСОБА_3 також вживав спиртні напої, горілку чи самогон, вона вже точно не пам`ятає. Потім вони повернулися додому та ОСОБА_3 залишився вдома, а вона вирішила сходити в гості до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які також проживала в с. Кошари Конотопського району Сумської області. По дорозі вона зустріла ОСОБА_9 , який придбав пляшку самогону та вони пішли в гості до ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Час, коли вони прийшли до ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вона вказати не може. Вона, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_9 перебували у будинку ОСОБА_6 , де розпивали спиртні напої. Приблизно через 1 год. 30 хв. до будинку ОСОБА_6 прийшов ОСОБА_3 та став одразу пред`являти ОСОБА_6 претензії за будинок, мова йшла за гроші за будинок. При цьому ОСОБА_6 говорив ОСОБА_3 , що він вже відпрацював за будинок. ОСОБА_6 та ОСОБА_3 вийшли на ганок будинку, в вона, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 залишилися за столом у кімнаті будинку. Приблизно через 10 хвилин ОСОБА_3 і ОСОБА_6 повернулися до будинку та у ОСОБА_6 була розбита губа, а на скроні була різана рана, з якої йшла кров. До того як прийшов ОСОБА_3 та ОСОБА_6 разом з ним вийшов із кімнати будинку, у ОСОБА_6 будь-яких тілесних ушкоджень не було. Бійка між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 відбувалася у дворі господарства та вона її не бачила, але чула, що сварка відбувається з приводу будинку, у якому ОСОБА_6 проживає. Оскільки у ОСОБА_6 після того як він повернувся до будинку, на обличчі була кров, то вона взяла миску, набрала до неї води та змила з обличчя ОСОБА_6 кров. Все це відбувалося у кімнаті будинку та миска із водою, яку вона використовувала, так і залишилася стояти у кімнаті будинку. При цьому вона замазала свою куртку у кров ОСОБА_6 . Потім ОСОБА_9 пішов та у будинку залишилися вона, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 одразу після бійки з ОСОБА_6 також пішов, щоб придбати спиртні напої. Він повернувся приблизно через 5-10 хвилин і сказав, що він вже випив стакан самогону та йому легше. Він приніс із собою також пляшку самогону. Всі вони, зокрема, вона, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , знову сиділи за столом у кімнаті будинку за місцем проживання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та вживали спиртні напої. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 пили «мирову» Потім, коли вже стемніло, вона пішла додому погодувати худобу, а ОСОБА_3 залишився у будинку ОСОБА_6 . Вона повернулася приблизно через 30 хвилин, зайшла до будинку та побачила, що на ліжку лежать оголені ОСОБА_3 і ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 лежить на підлозі біля ліжка. Він лежав не на голій підлозі, а на ганчірках. ОСОБА_6 лежав на спині, обличчям догори та у нього були відкриті очі. Вона підійшла до ОСОБА_6 , перевірила у нього пульс і дихання та зрозуміла, що він помер. Вона закрила ОСОБА_6 очі та зателефонувала до поліції. Інших тілесних ушкоджень, ніж ті, які вона обробила, у ОСОБА_6 вона не бачила. До приїзду працівників поліції вона у будинку обставновку не змінювала, а ОСОБА_3 та ОСОБА_7 так і продовжували лежати на ліжку, їх розбудили тільки працівники поліції. Вона говорила ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , що у будинку труп, але вони ніяк не реагували на її слова. У ОСОБА_3 будь-яких тілесних ушкоджень на обличчі вона не бачила, а на його руки вона не звертала уваги.

В день, коли відбулася вищевказана подія, в її присутності ОСОБА_6 не бив ОСОБА_7 , все між ними було добре, незважаючи на те, що зазвичай ОСОБА_6 дуже ревнивий та сильно ревнував ОСОБА_7 до інших чоловіків. Проте у ОСОБА_7 в той день були тілесні ушкодження, але коли вона їх отримала та від кого вона пояснити не може.

Згідно протоколу огляду від 22 листопада 2021 року, ОСОБА_8 у приміщенні Конотопського РВП ГУНП у Сумській області за адресою: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 14, каб. 422, надала для огляду працівникам поліції куртку, в яку вона була одягнута 21 листопада 2021 року. Під час огляду вказаної куртки в проекції правого плеча виявлено пляму речовини бурого кольору. На запитання працівників поліції ОСОБА_8 відповіла, що вказана пляма, скоріше за все - це кров ОСОБА_6 , оскільки вона витирала йому обличчя після того як останній побився з ОСОБА_3 .

З дозволу ОСОБА_8 належна їй куртка детально оглянута працівниками поліції та встановлено, що у діляці плеча вказаної куртки є пляма речовини бурого кольору з нерівними краями, яка умовно позначається під № 1. Куртка зі згоди ОСОБА_8 вилучена та поміщена до пакета № 1 (а.с. 140-145 т. 1).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надав показання, що він проживає однією сім`єю з матір`ю ОСОБА_3 з 1990 року. 21 листопада 2021 року близько 15 год. 30 хв. він біля автобусної зупинки в с. Кошари Конотопського району Сумської області зустрів ОСОБА_8 , яка на той час проживала з ОСОБА_3 . Вона дала йому 60 грн та сказала, щоб він придбав самогон та йшов додому до ОСОБА_6 , який також проживає в с. Кошари Конотопського району Сумської області, адресу він вказати не може. В той день було церковне свято Михаїла. Він придбав 1 літр розведеного спирту та 21 листопада 2021 року близько 16 години приїхав до будинку ОСОБА_6 . Коли він зайшов до будинку, то побачив у кімнаті ОСОБА_7 , яка лежала на ліжку, та ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , які сиділи за столом. Він сів за стіл та всі вони стали розпивати спиртні напої, зокрема, вживали спирт, який він приніс. Приблизно о 16 год. 30 хв. 21 листопада 2021 року до будинку, в якому проживали ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , прийшов ОСОБА_3 . Останній спиртні напої не вживав та коли прийшов, то був у тверезому стані. Приблизно о 16 год. 40 хв. він залишив будинок ОСОБА_6 . Коли він йшов, то у будинку залишалися ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 . В його присутності у будинку будь-які сварки чи бійки не відбувалися. Коли він перебував у будинку ОСОБА_6 , то будь-яких тілесних ушкоджень у останнього не було. Про смерть ОСОБА_6 він дізнався наступного дня - 22 листопада 2021 року.

Свідок ОСОБА_13 надав показання, що він знав ОСОБА_6 та йому відомо, що останній зловживав спиртними напоями та у стані алкогольного сп`янінні був дуже агресивним, зокрема, восени 2021 року, коли він перебував за місцем проживання ОСОБА_6 , то останній вдарив його металевим табуретом, внаслідок чого у нього був перелом і він перебував на лікуванні. З вказаного приводу він звертався до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про злочин, але потім, коли ОСОБА_6 помер, то відмовився від своєї заяви. Він також знає ОСОБА_3 з часу, коли останньому виповнилося 15 років, оскільки вони проживають в одному населеному пункті - в с. Кошари Конотопського району Сумської області, але особисто із ОСОБА_3 він не товаришував. Він може надати ОСОБА_3 лише позитивну характеристику: розумний, працьовитий, не зловживає спиртними напоями (вживає спиртні напої в міру).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 надала показання, що у листопаді 2021 року, коли працівники поліції затримали ОСОБА_3 , то вона зустріла ОСОБА_8 і остання розповіла їй про події, пов`язані із смертю ОСОБА_6 , зокрема, розповіла, що вона, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували у будинку за місцем проживання останніх, де вживали спиртні напої. Через деякий час до будинку приїхав ОСОБА_3 . Між ОСОБА_6 і ОСОБА_3 виникла сварка, з якого приводу вона не говорила. Потім ОСОБА_3 і ОСОБА_6 примирилися, сіли за стіл та продовжили вживати спиртні напої. ОСОБА_3 також вживав спиртні напої. ОСОБА_3 і ОСОБА_7 лягли відпочивати, але вона не може сказати лягли вони відпочивати разом чи окремо. Потім між ОСОБА_8 і ОСОБА_6 виникла сварка, під час якої ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_8 . Що саме спричинило сварку їй невідомо. Після цього ОСОБА_8 взяла залізний табурет і вдарила ним ОСОБА_6 . Куди саме був нанесений удар ОСОБА_8 не конкретизувала, а також не говорила про кількість ударів. Від вказаних ударів ОСОБА_6 впав на підлогу, а ОСОБА_8 вийшла з будинку у двір. Через деякий час ОСОБА_8 повернулася до будинку та побачили, що ОСОБА_6 лежить в тому положенні як і впав. Вона розбудила ОСОБА_3 і ОСОБА_7 та запитала як вони можуть спати, коли ОСОБА_6 мертвий. Потім ОСОБА_8 викликала працівників поліції. Теж саме розповідала їй і ОСОБА_7 , коли вона приходила до останньої у лікарню. Після розмови, яка відбулася між нею і ОСОБА_7 , остання приблизно через 2-3 дні померла.

Свідок ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 132 т. 3).

Як вбачається з рапорту старшого інспектора - чергового чергової частини Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_15 від 22 листопада 2021 року, до чергової частини Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 22 листопада 2021 року в 00 год. 40 хв. зі служби «102» надійшло повідомлення про те, до вказаної служби звернулася ОСОБА_8 , яка повідомила, що прийшла до знайомих за адресою: АДРЕСА_3 , забрати чоловіка ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виявила на підлозі без ознак життя ОСОБА_6 , на тілі якого були тілесні ушкодження. У вказаному будинку перебувала також жінка ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_16 , яка була у стані алкогольного сп`яніння та спала. Вказане повідомлення було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (журнал Єдиного обліку Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 22 листопада 2021 року за № 19827) (а.с. 115 т. 1).

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22 листопада 2021 року ОСОБА_3 повідомив працівникам Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про те, що 21 листопада 2021 року близько 23 год 30 хв він, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , наніс ОСОБА_6 два удари в обличчя та 2-3 удари у ділянку живота, від чого ОСОБА_6 через деякий час помер. При цьому ОСОБА_3 був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України - завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину (а.с. 157 т. 1).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22 листопада 2021 року, який був проведений зі згоди власника житла ОСОБА_7 22 листопада 2021 року у період часу з 04 год. 25 хв. до 05 год. 55 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , на території господарства розташований одноповерховий будинок, ззовні обшитий листами ДВП сірого кольору. На бетонних сходах, які ведуть до будинку ліворуч від входу на відстані 25 см від краю та 9 см до стіни будинку є нашарування речовини бурого кольору на площині 8 см х 11см, поряд також є плями бурого кольору, які переходять на поріг. При цьому уламок бетонного покриття з нашаруванням речовини бурого кольору був вилучений та поміщений до пакета № 1.

Вхід до будинку здійснюється через дверний пройом веранди, в якому зліва є одна частина двостворчатих дверей у положенні відчинено. Права частина двостворчатих дверей лежить на підлозі веранди, праворуч від входу. На вказаній частині дверей (яка лежить) на зовнішній стороні на висоті 15 см від підлоги на дерев`яній площі є нашарування речовини бурого кольору (змазані) на площині 7 см х 3,5 см. З внутрішньої сторони дверей на аналогічній висоті від підлоги є змазані нашарування бурого кольору без чіткої форми. Крім того з внутрішньої сторони дверей на висоті 11 см є розкол деревини. При огляді наявної частини двосторчатих дверей на їх внутрішній частині (зі сторони приміщення) на передній площі є нашарування бурого кольору на загальній площині 12 см х 6 см.

Далі розташована веранда розміром 8 м х 2 м.

На дерев`яній підлозі у веранді на відстані 1 м 20 см від порогу ганку виявлено нашарування речовини бурого кольору у вигляді крапель з бризками в різні сторони на площині до 25 см. Крім цього на відстані 30 см від порогу та дверної коробки (від входу з вулиці) на підлозі є нашарування речовини бурого кольору на площині 6 см х 9 см. З підлоги вилучено змив речовини бурого кольору на марлевий бинт, який поміщений до пакета № 2, та контрольний змив, який поміщений до пакета № 3.

За верандою знаходиться вхід до сіней. Сіни розміром 3 м х 5 м. Ліворуч при вході у сіни є прохід до житлової кімнати будинку. Житлове приміщення розміром 12 м х 8 м. Праворуч від входу знаходиться дерев`яна лавка коричневого кольору, також на стіні що праворуч від входу знаходиться вішак з одягом. Далі по руху праворуч є піч, біля якої по центру кімнати стоїть дерев`яний стіл круглої форми. На столі знаходяться дві скляні банки з рештками їжі, дві пусті пластикові каністри, сірники, решта паперу від перекидного календаря, чашка червоного кольору з візерунком, чашка з візерунком квітки, у якій знаходяться сірники, банка з цукром, пластикова ємність з рештками їжі, пластикова частина рукоятки чорного кольору з одного боку пошкоджена у вигляді відламу з написом «Бест» з нашаруванням речовини бурого кольору на стороні, де є злом. Вказана частина рукоятки вилучена та поміщена до пакета № 4.

Навпроти входу вздовж стіни розташоване металеве ліжко з панцерною сіткою на якому лежить матрас у сіро-голубу смужку, подушка з нашаруванням бруду та речовини бурого кольору, візерунчасте простирадло з нашаруванням бруду, чоловіча куртка та чоловіча кофта сірого кольору. На підлозі між піччю та ліжком виявлений труп ОСОБА_6 , розташований на підлозі в положенні на спині головою в напрямку печі, нижні кінцівки знаходяться під ліжком, голова повернута вліво, очі і рот закриті, верхні кінцівки зігнуті в ліктьових суглобах, кисті рук розташовані на животі, нижні кінцівки викривлені, під головою та правим ліктем знаходиться одяг, червона футболка та штани сірого кольору.

ОСОБА_6 одягнутий у светр в`язаний, штани джинсові сіро-синього кольору з нашаруванням речовини чорного та бурого кольору, труси різнокольорові бавовняні, штани спортивні чорного кольору.

Трупне заклякання ОСОБА_6 добре виражене у всіх досліджених групах слідів, трупні плями по задній поверхні тулубу та кінцівок фіолетового кольору при дозованому трьохкратному натисканні зникають та повертаються через 2 хв. На правій вушній раковині в лівій вушній раковині по передній поверхні в нижній площині проекції правої та лівої ключиці в проекції другого ребра зліва по середній ключичній лінії виявлені синці червоного кольору невизначеної форми, на фоні яких є садна у проекції поверхні шиї та лівої ключиці. У правій лобно-скуловій ділянці, верхньому повіці справа у зовнішнього краю - рани з кірочкою підсохлої крові. У правій скулові ділянціі чола зліва - 2 синці червоного кольору на фоні яких садна. На підборідді посередині рана лінійної форми з рівними краями, гострими кінцями. На внутрішній поверхні верхньої та нижньої губи крововиливи червоного кольору, при перевертанні з носа виділяється кров. По поперековій ділянці справа садна пергаментної щільності. На долонних поверхнях правої та лівої кисті - нашарування речовини бурого кольору. На ступнях - нашарування речовини чорного кольору. В кістках тулуба та кінцівок патологічної рухомості не виявлено. Ліворуч від входу наявний дерев`яний стіл, на якому міститься пластикова миска із рідиною темно червоно-бурого кольору. З місця огляду були вилучені: труп ОСОБА_6 , уламок бетонного покриття із нашаруванням речовини бурого кольору, який поміщений до пакета № 1, змив речовини бурого кольору з підлоги у веранді на фрагмент медичного бинта, який поміщений до пакета № 2; контрольний змив з підлоги веранди, який поміщений до пакета № 3; фрагмент пластмасової частини, який поміщений до пакета № 4. Огляд місця події був проведений у присутності понятих та за участю спціалістів ОСОБА_17 (інспектор-криміналіст) та ОСОБА_18 (лікар судмедмексперт). Будь-яких зауважень від осіб, які були присутні при проведенні огляду місця події, не надходило (а.с. 116-124 т. 1)

При перегляді в судовому засіданні відеозапису протоколу огляду місця події від 22 листопада 2021 року будь-яких зауважень від учасників судового розгляду не надходило.

Згідно протоколу огляду трупа ОСОБА_6 від 22 листопада 2021 року, який був проведений слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 22 листопада 2021 року у період часу з 09 год. 21 хв. до 09 год. 55 хв. у приміщенні Конотопського бюро судово-медичної експертизи, на трупі ОСОБА_6 були виявлені наступні тілесні ушкодження: на поверхні долоні верхньої лівої кінцівки присутнє нашарування речовини бурого кольору; перший верхній зліва зуб відсутній; з лівої ніздрі виділяється засохла речовина бурого кольору. На правій внутрішній раковині присутній синець розміром 4 см х 3 см, а на лівій внутрішній раковині в нижній третині - синець розміром 1,5 см х 2 см. На правій лобній скуловій ділянці рана 1 та 7 год циферблату, на правій повіці знаходиться рана з рівними краями та гострими кутами розміром 2,4 см х 5 см та 1,1 см х 0,3 см; зліва на чолі 2 синці червоного кольору невизначеної форми 1,5 см х 3,3 см та 5 см х 5 см, на фоні яких знаходяться садна невизначеної форми розміром 1,5 см х 1,2 см. На носі зліва синець червоного кольору з нечіткими краями розміром 1,5 см х 1,3 см, на фоні якого садно розміром 0,7 см х 1 см. На правій щічній ділянці - синець розміром 1,2 см х 1 см, на внутрішній поверхні верхньої та нижньої частини крововилив від 0,8 см х 1,5 см та 2 см х 2,5 см. На фоні крововилива справа рана з нерівними краями, тупими кінцями розміром 0,4 см х 0,7 см та 2 см х 0,3 см. На підборідді присутня рана лінійної форми 1 см х 3.4 см з нерівними краями.

На передній поверхні шиї в нижній третині в проекції правої та лівої ключиць з переходом на проекцію другого ребра зліва синці невизначеного кольору з нечіткими краями на площині від 5 см х 7,3 см до 6,5 см х 12 см. В проекції 5-го міжребер`я по середньоключицьній лінії в поперековій ділянці справа та в проекції правої лопатки садна невизначеної форми з кірочкою пергаментної щільності бурого кольору від 1,5 см х 2,5 см. На фоні синців шиї передньої поверхні правої та лівої ключиць - садна з кірочкою бурого кольору пергаментної щільності.

При пальпації відмічається патологічна рухомість кісток носу, трупне заклякання добре виражене у всіх досліджуваних групах м`язів (а.с. 131-134 т. 1).

За висновком експерта № 243 від 28 грудня 2021 року, смерть ОСОБА_6 настала від гострого малокрів`я, як наслідок закритої травми живота з розривом брижі кишківника, на що вказують крововилив в шлунково-ободову зв`язку з переходом на брижу поперечної ободової кишки та корінь брижі кишківника; розриви брижі поперечної ободової кишки; наявність рідкої крові в черевній порожнині; нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів з переважним малокрів`ям та дані судово-гістологічного дослідження: «… В маркованому препараті «брижа тонкого кишківника з крововиливом та розривом» встановлено: крововиливи інфільтративного характеру з реактивними змінами, без клітинної реакції. Гостре порушення кровообігу: нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, порушення реологічних властивостей крові, порушення проникності стінок судин…».

З моменту смерті до моменту дослідження трупа в морзі пройшов час біля 10-12 годин, що підтверджується розвитком трупних явищ.

При дослідженні трупу виявлені наступні ушкодження: синці на правій вушній раковині по всій площині, на лівій вушній раковині в нижній третині; на чолі зліва, на фоні яких садна; на верхній повіці лівого ока; на спинці носа зліва, на фоні якого садно; синець на правій щічній ділянці; крововиливи на внутрішній поверхні верхньої та нижньої губи посередині та справа; на фоні крововиливів внутрішньої поверхні верхньої та нижньої губи справа рани; по передній поверхні шиї в нижній третині, в проекції середньої третини правої ключиці, в проекції середньої третини лівої ключиці з переходом на проекцію 2 ребра зліва по середнньо-ключичній лінії; крововиливи темно-червоного кольору в проекції синців правої та лівої ключиць з переходом на проекцію 3 ребра по середньо-ключичній лінії; на фоні синців передньої поверхні шиї, в проекції правої та лівої ключиці садна; садна в проекції 5 міжребір`я справа по середньо-ключичній анатомічній лінії, поперековій ділянці справа, в проекції нижньої третини правої лопатки виникли від дії тупих предметів, незадовго до настання смерті, відношення до причини смерті не мають, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Рани в правій лобно-скуловій ділянці, верхній повіці правого ока у зовнішнього краю; на підборідді посередині виникли від дії предметів з колюче-ріжучими властивостями, незадовго до настання смерті, відношення до причини смерті не мають, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Крововилив в м`які покрови голови в скроневій ділянці зліва з переходом в лобну ділянку та лобній ділянці справа; крововилив під м`якою мозковою оболонкою в скронево-тім`яній долі справа та зліва з заходом в борозди виникли від тупих предметів, біля 1-2 годин до настання смерті та за своїм перебігом можуть привести до смерті, що по небезпечності для життя мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Перелом лівого ріжка під`язикової кістки виник від дії тупого предмету, незадовго до настання смерті та за своїм перебігом може привести до смерті, що по небезпечності для життя є ознаки тяжкого тілесного ушкодження.

Крововилив в шлунково-ободову зв`язку з переходом на брижу поперечної ободової кишки та корінь брижі кишківника; розриви на фоні крововиливу поперечної ободової кишки з крововиливом навколо виникли від дії тупих предметів, незадовго до настання смерті, знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю та по небезпечності для життя мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

При падінні на площині могли виникнути тілесні ушкодження у вигляді саден в проекції 5 міжребір`я справа по середньо-ключичній анатомічній лінії, поперековій ділянці справа, в проекції нижньої третини правої лопатки, на що вказує характер пошкодження.

Згідно судово-токсикологічної експертизи крові та сечі виявлено етиловий спирт в концентрації - крові 4,32 проміле, сечі - 5,56 проміле, що згідно емпіричних схем оцінок психофізіологічних змін організму в залежності від концентрації етанолу в крові може становити тяжку ступінь алкогольного сп`яніння (а.с. 181-189 т.1).

Відповідно висновку експерта до висновку № 243 від 28 грудня 2021 року, з момету смерті ОСОБА_6 до моменту досліджененя трупа в морзі пройшов час біля 10-12 годин, шо підтверджується розвитком трупних явищ. Виходячи з виявленних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 було здійснено прикладання біля 20-кратної дії травмуючого предмету. Тілесні ушкодження, які перебувають у причинному зв`язку із смертю могли виникнути внаслідок прикладання біля 2-3-кратної дії травмуючого предмету. Смерть потерпілого не могла виникнути при падінні на площині, на що вказує характер ушкоджень. Рани в правій лобно-скуловій ділянці, верхній повіці правого ока у зовнішнього края; на підборідді посередині виникли від дії предметів з колючо-ріжучими властивостями.

При падінні на площині могли виникнути тілесні ушкодження у вигляді саден в проекції 5 міжребір`я справа по середньо-ключичній анатомічній лінії, поперековій ділянці справа, в проекції нижньої третини правої лопатки. Інші тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, якими могли бути кулаки рук, носаки взутих ніг і тому подібні предмети. В момент заподіння тілесних ушкоджень потерпілий та нападник могли перебувати в любому з можливих положень для заподіння вказаних тілесних ушкоджень.

З моменту заподіння тілесних ушкоджень до настання смерті ОСОБА_6 міг пройти час, який рахується хвилинами. Не виключено, що в разі надання кваліфікованої медичної допомоги можливо було запобігти настанню смерті потерпілого. Не виключено, що після заподіння тілесних ушкоджень, які перебувають у прямому причинному зв`язку із смертю, потерпілий міг здійснювати цілеспрямовані рухи, пересуватися (а.с. 190-199 т. 1).

За висновком експерта № 1094 від 22 грудня 2021 року кров від трупа ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0. Він є видільником (Se) властивих йому групових антигенів А та Н, що встановлено дослідженням зразка його жовчі (а.с .205-207 т.1).

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 22 листопада 2021 року, у приміщенні бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Сарнавська, буд. 32, було оглянуто речі ОСОБА_6 , а саме:

- джинси синього кольору, які ззовні схожі на чоловічі, на внутрішній поясничній частині присутня бірка з написом «Rebular Fit» під нею розмір 34п/311. При огляді вказаних джинсів виявлено пляму речовини бурого кольору з нерівною формою, яка знаходиться на правій штанині на відстані 15 см від правої передньої кишені знизу та на відстані 9 см від правого бокового (зовнішня сторона) шву. Вказана пляма умовно позначається під № 1. Джинси з нашаруванням речовини бурого кольору вилучені та поміщені до пакета № 1;

- светр в`язаний спереду на блискавці темно-синього кольору, який зовні схожий на чоловічий. При детальному огляді вказаного светру у проекції лівого ліктьового суглобу виявлено пляму речовини бурого кольору, яка знаходиться на відстані 25 см від манжету светра, а саме лівого рукава. Вказана пляма умовно позначається під № 2. Светр з плямою речовини бурого кольору вилучений та поміщений до пакета № 2;

- шорти чорного кольору зовні схожі на чоловічі, при огляді яких візуально плям бурого кольору не виявлено. Вказані шорти вилучені та поміщені до пакета № 3;

- труси різнокольорові бавовняні, зовні схожі на чоловічі, при огляді яких візуально плям бурого кольору не виявлено. Вказані труси вилучені та помішені до пакета № 3 (а.с. 135-138 т. 1)

Як вбачажється із заяви ОСОБА_3 , він добровільно видав працівникам поліції нележні йому джинси та куртку, в якій він був одягнутий в ніч з 21 на 22 листопада 2021 року (а.с. 146 т. 1).

Відповідно до протоколу огляду від 22 листопада 2021 року, який був проведений 22 листопада 2021 року у період часу з 16 год. 42 хв. до 17 год. 42 хв. за участі ОСОБА_3 у приміщенні Конотопського РВП ГУНП у Сумській області за адресою: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 14, каб. 307, при візуальному огляді речей, у які одягнутий ОСОБА_3 , на правому рукаві куртки виявлена пляма речовини бурого кольору: на джинсах, на правій штанині виявлена пляма речовини бурого кольору. На запитання працівників поліції ОСОБА_3 повідомив, що на куртці та джинсах плями крові, але кому належить вказана кров - йому чи ОСОБА_6 , він пояснити не може, оскільки вони побилися між собою. Після чого ОСОБА_3 добровільно надав працівникам поліції належні йому речі для огляду. При детальному огляді куртки встановлено, що на правому рукаві на зовнішній стороні на відстані 10 см від манжета розташована пляма речовини бурого кольору розміром 1,5 см х 1 см, яка умовно позначається під № 1.

При детальному огляді джинсів на правій штанині на відстані 23 см від низу штанини в передній нижній частині виявлена пляма речовини бурого кольору з нерівними краями, яка позначається під умовним № 2.

Зі згоди ОСОБА_3 речі, на яких виявлені плями речовини бурого кольору, вилучені та куртка з плямами речовини бурого кольору помішена до пакета № 1, а джинси темно-синього кольору з плямою речовини бурого кольору - до пакета № 2 (а.с. 147-152 т. 1).

Відповідно до постанови прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 22 листопада 2021 року у ОСОБА_3 були відібрані біологічні зразки слини, крові та змиви кистей рук (а.с. 171-174 т. 1).

Згідно висновку експерта № 1056 від 21 грудня 2021 року кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0. Він належить до категорії невидільників (se), що встановлено дослідженням зразка його слини (а.с. 208-210 т.1).

За висновком експерта № 1100 від 23 грудня 2021 року, кров від трупа ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи крові АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи крові АВ0. В об`єкті № 1 на марлевому тампоні зі змивом, вилученим з підлоги веранди 22 листопада 2021 року під час огляду місця події, поміщеного до конверту, позначеного слідчим як «пакет № 2» знайдено кров людини, виявлено антиген А ізосерологічної системи крові АВ0. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, походження вказаних слідів крові можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, у тому числі як від потерпілого ОСОБА_6 , так і від підозрюваного ОСОБА_3 (а.с. 202-204 т. 1).

З висновку експерта № 1101 від 23 грудня 2021 року вбачається, що в об`єкті № 1 на шматку бетону, вилученому 22 листопада 2021 року на сходах бетонного ганку при вході до будинку, знайдено кров людини, виявлено антиген А ізосерологічної системи крові АВ0. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, походження вказаних слідів крові можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, у тому числі як від потерпілого ОСОБА_6 , так і від підозрюваного ОСОБА_3 (а.с. 211-213 т. 1).

За висновком судово-імунологічної експертизи № 1102 від 23 грудня 2021 року в об`єкті № 1 на фрагменті виробу з пластмаси, вилученому під час огляду місця події 22 листопада 2021 року, поміщеного до конверта, позначеного слідчим як «пакет № 4» присутності крові не встановлено (а.с. 214-215 т. 1).

Відповідно до висновку експерта № 1096 від 23 грудня 2021 року, в об`єктах №№1-3, 6, 7 на джинсових штанях, вилучених під час розтину трупу 22 листопада 2021 року та наданих на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген А ізосерологічної системи крові АВ0. В об`єктах №№4,5, на вказаних джинсових штанях, наданих на дослідження, присутності крові не встановлено. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, походження цих слідів крові можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, у тому числі як від потерпілого ОСОБА_6 , так і від підозрюваного ОСОБА_3 (а.с. 216-218 т. 1).

З висновку експерта № 1095 від 23 грудня 2021 року вбачається, що в об`єктах №№1-6 на джемпері, вилученому під час розтину трупу ОСОБА_6 22 листопада 2021 року та наданому на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген А ізосерологічної системи крові АВ0. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, походження вказанеих слідів крові можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-А, у тому числі як від потерпілого ОСОБА_6 , так і від підозрюваного ОСОБА_3 (а.с. 219-221 т.1).

За висновком експерта № 5 від 11 січня 2022 року в об`єктах №№1-4 на куртці, вилученій 22 листопада 2021 року у підозрюваного ОСОБА_3 під час огляду місця події та наданій на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген А ізосерологічної системи крові АВ0. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, походження вказаних слідів крові можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, у тому числі як від потерпілого ОСОБА_6 , так і від підозрюваного ОСОБА_3 (а.с. 64-66 т. 2).

З висновку експерта № 6 від 11 січня 2022 року слідує, що об`єктах №№1, 2, 4, 5 на джинсових штанах, вилучених 22 листопада 2021 року у підозрюваного ОСОБА_3 під час огляду місця події та наданих на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген А ізосерологічної системи крові АВ0. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, походження вказаних слідів крові можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, у тому числі як від потерпілого ОСОБА_6 , так і від підозрюваного ОСОБА_3 (а.с. 68-70 т. 2).

22 листопада 2021 року ОСОБА_3 надав згоду працівникам поліції на проведення з його участю слідчого експертименту (а.с. 160 т. 1) та в цей же день з його участю був проведений слідчий експеримент (а.с. 161-170 т. 1).

З переглянутого у судовому засіданні відеозапису слідчого експертименту, який був проведний 22 листопада 2021 року у період часу з 21 год. 05 хв. до 21 год. 42 хв. за участі підозрюваного ОСОБА_3 у присутності його захисника - ОСОБА_19 та у присутності двох понятих, ОСОБА_3 надав показання, що 21 листопада 2021 року близько 17 години він прийшов до будинку за адресою: АДРЕСА_3 . У вказаному будинку проживає ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 . На той час у будинку перебували ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . Вони вживали спирні напої. Він поїхав, випив в іншому місці, а потім повернувся та продовжив разом із ними розпивати спирні напої. Близько 18 години, але точно він не пам`ятає, між ним та ОСОБА_6 розпочався конфлікт. Він покликав ОСОБА_6 до веранди, щоб розібратися з приводу конфлікту за будинок, оскільки ОСОБА_6 сказав, що більше не буде йому платити за будинок, який він придбав, тому що вже все відробив за нього. У веранді будинку він наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки у ділянку обличчя. Від вказаного удару ОСОБА_6 впав на лівий бік. Потім, коли ОСОБА_6 лежав, то він також кулаком правої руки наніс ще один удар у ділянку обличчя ОСОБА_6 . Після вказаних ударів у ОСОБА_6 на виску була здерта шкіра від удару об двері при падінні, була розбита губа, бо текла кров. В цей час ОСОБА_9 сидів на ганку будинку, але він був дуже сильно випивши, а тому міг не бачити того, що відбувалося між ним і ОСОБА_6 . Потім він та ОСОБА_6 повернулися до кімнати будинку та ОСОБА_8 стала змивати кров з обличчя ОСОБА_6 .

Він поїхав, взяв пляшку та повернувся приблизно хвилин через 15. Коли він повернувся, то у будинку були ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_8 у будинку вже не було. Коли він зайшов до будинку, то побачив, що ОСОБА_6 . б`є ОСОБА_7 , оскільки приревнував останну до нього через те, шо він її обіймав. Він став заступатися за ОСОБА_7 . Тоді ОСОБА_6 схопив ніж та сказав «Я вас всіх поріжу». ОСОБА_6 стояв і тримав обома руками перед собою ніж. Після цього він наніс ОСОБА_6 , який стояв обличчям до нього, один удар кулаком у ділянку обличчя. Від вказаного удару ОСОБА_6 впав на підлогу на спину обличчям догори, а руки тримав на рівні грудей. Тоді він правою рукою наніс ОСОБА_6 два удари у ділянку живота спереду. При цьому він тримав лівою рукою ОСОБА_6 за шию, придушив та сказав, щоб він віддав ніж. ОСОБА_6 після вказаних ударів так і залишився лежати на підлозі, а він ліг відпочивати на ліжко. На той час ОСОБА_6 був живий. З приводу порізів на обличчі ОСОБА_6 , то можливо останній поранився, коли він забирав у нього ніж.

Чи бачила ОСОБА_7 як він у кімнаті будинку наносив удари ОСОБА_6 він пояснити не може, оскільки вона перебувала у стані сильного алкогольного сп`яніння.

При цьому до проведення слідчого експерименту ОСОБА_3 були роз`яснені його права, в тому числі роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_3 повідомив, що при проведенні слідчого експерименту будь-який тиск - фізичний чи психологічний до нього застосований не був, надання показань було його волевиявленням, зауважень щодо проведеної слідчої дії він не має. Захисник підозрюваного ОСОБА_19 також не мав жодних зауважень щодо проведеного з участю підозрюваного ОСОБА_3 слідчої дії - слідчого експерименту (а.с. 161-170 т. 1).

Відповідно до висновку експерта до № 243 від 28 грудня 2021 року механізм заподіяння тілесних пошкоджень, показаний ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту, співпадає не в повному обсязі з тілесними ушкодженнями, які були виявлені на трупі ОСОБА_6 на час проведення судово-медичної експертизи. Не співпадає в кількості заподіяних тілесних ушкоджень, оскільки під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_3 була вказана менша кількість заподіяних ударів порівняно з виявленими на трупі ОСОБА_6 тілесними ушкодженнями.

Внаслідок ударів, продемонстрованих ОСОБА_3 , могли утворитися тілесні ушкодження, які знаходяться у прямому причинному зв`язку зі смертю, перелом під`язикової кістки, крововиливи та рани на верхній та нижній губі, садна поперекової ділянки справа та в проекції нижньої третини право лопатки.

Смерть потерпілого настала від ударів тупим предметом в ділянку живота, що призвело до розривів та крововиливів брижі кишківника (а.с. 200-201 т. 1).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2022 року ТУ ДБР в м. Полтаві, яке поширює свою діяльність на Сумську область, було надано доручення провести перевірку зазначених обвинуваченим ОСОБА_3 обставин щодо застосування до нього неправомірних дій з боку працівників поліції під час досудового розслідування кримінального провадження № 12021200450000830 від 22 листопада 2021 року. Як вбачається із вказаної ухвали ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження повідомив про неправомірні лії працівників Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, вказавши, що під час проведення слідчого експерименту працівники поліції вказували йому місце, а також чим та куди він наносив удари потерпілому та кількість вказаних ударів (а.с. 240 т. 1).

На підставі вищевказаної ухвали суду до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2022 року за № 62022170040000071 були внесені відомості за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Постановою старшого слідчого четвертого слідчого віддлілу (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_20 від 28 листопада 2022 року кримінальне провадження № 62022170040000071 від 15 липня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення (а.с. 55-56 т. 2).

Копія вказаної постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 була отримана 29 листопада 2022 року (а.с. 56 т. 2) та оскаржена не була.

Як вбачається з висновку експерта № 396 від 10 грудня 2021 року, у ОСОБА_3 на час судово-медичного обстеження (станом на 22 листопада 2021 року) мали місце садна на тильній поверхні середніх міжфалангових суглобів 1-11 пальців правої кисті. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії об тупий предмет, що підтверджується характером ушкоджень. По часу заподіяння зазначені тілесні ушкодження могли утворитися в час, вказаний ОСОБА_3 , що підтверджується станом саден. По ступеню тяжкості садна належать до легких тілесних ушкоджень. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень ОСОБА_3 було здійснено прикладання однократної дії травмуючого предмету. В момент заподіння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 міг перебувати у вертикальному або близькому до нього положеннях. Маловірогідно, що вказані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок ударів кулаками рук, носаками взутих ніг і тому подібних предметів. З вказаного висновку слідує, що при проведенні 22 листопада 2021 року огляду лікарем судмедекспертом, ОСОБА_3 пояснив, що 21 листопада 2021 року близько 16-17 години він наніс два удари кулаком у ділянку обличчя ОСОБА_6 . Потім вони разом розпивали спиртні напої (спирт), що було далі він не пам`ятає. Пам`ятає лише, коли приїздили працівники поліції та забрали його до відділу поліції. Працівники поліції вказаних ущкоджень йому не заподіювали (а.с. 179-180 т. 1).

За висновком судово-психіатричного експерта № 483 від 29 листопада 2021 року на момент вчинення злочину ОСОБА_3 виявляв ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність), не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливовго розладу психічної діяльності, знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 на теперішній час застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 176-178 т. 1).

Частиною 1 ст. 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Надаючи оцінку показання свідка ОСОБА_14 , суд враховує, що в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , на яку ОСОБА_14 вказала як таку, що 22 листопада 2021 року заподіяла ОСОБА_6 тілесні ушкодження, від яких останній помер, надала показання, що ОСОБА_14 є її кумою, але вони вже тривалий час не спілкуються. Вона не розповідала ОСОБА_14 про події, які відбулися у 2021 році у будинку ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Особисто у неї 21 листопада 2021 року будь-яких конфліктів з ОСОБА_6 не було. Проте до неї зверталася сестра обвинуваченого ОСОБА_3 та прохала змінити показання у суді, але які саме показання вона мала надати, вона не стала обговорювати, оскільки не погодилася на вказану пропозицію. Сестра ОСОБА_3 приходила до неї разом із ОСОБА_14 . Їй також відомо, що сестра ОСОБА_14 раніше проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 . Це ще було до того як вона та ОСОБА_3 створили сім`ю. На даний час у неї та ОСОБА_14 неприязні відносини. Такими їх відносини стали після смерті ОСОБА_6 та пов`язані з тим, що вона і ОСОБА_14 посварилися через те, що остання хотіла, щоб вона змінила показання щодо подій, які відбулися у будинку ОСОБА_6 в день його смерті, а вона відмовилася.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 також підтвердила, що ОСОБА_8 , є названою кумою її доньки, але вона та ОСОБА_8 не спілкуються близько 1 року 6 місяців. При цьому свідок ОСОБА_14 вказала, що дізнавшись про події, за яких сталася смерть ОСОБА_6 , та що у його смерті винна ОСОБА_8 , вона до поліції не звернулася, оскільки їй ніхто не порадив вчинити саме таким чином.

Слід також зазначити, що при огляді місця події - будинку АДРЕСА_3 , який був проведений 22 листопада 2021 року у період часу з 04 год. 25 хв. до 05 год. 55 хв., металевий табурет (стілець) на місці події виявлений не був (а.с. 116-130 т. 1).

Суд враховує, що згідно висновку експерта № 243 від 28 грудня 2021 року смерть ОСОБА_6 настала від гострого малокрів`я як наслідок закритої травми живота з розривом брижі кишківника.

Відповідно до висновку експерта до № 243 від 28 грудня 2021 року саме внаслідок ударів, продемонстрованих ОСОБА_3 при проведенні слідчого експерименту, могли утворитися тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в шлунково-ободову зв`язку з переходом на брижу поперечної ободової кишки та корінь брижі кишківника, розривів на фоні крововиливу поперечної ободової кишки з крововиливом навколо, які знаходяться у прямому причинному зв`язку зі смертю, а також такі тілесні ушкодження як перелом під`язикової кістки, крововиливи та рани на верхній та нижній губі, садна поперекової ділянки справа та в проекції нижньої третини правої лопатки.

Суд також враховує, що при зверненні 22 листопада 2021 року до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 повідомив працівникам Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про те, що 21 листопада 2021 року близько 23 год 30 хв він, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , наніс ОСОБА_6 два удари в обличчя та 2-3 удари у ділянку живота.

Також при проведенні слідчого експерименту ОСОБА_3 вказував на нанесення саме ним 21 листопада 2021 року ударів ОСОБА_6 , а саме, нанесення 21 листопада 2021 року у веранді будинку АДРЕСА_3 двох ударів кулаком у ділянку обличчя. При цьому вказував, що після першого удару ОСОБА_6 впав на підлогу та вдарився об одвірок дверей головою. Також ОСОБА_3 вказував, що у подальшому через певний проміжок часу він наніс ОСОБА_6 у кімнаті вищевказаного будинку один удар у ділянку обличчя, від якого ОСОБА_6 впав на підлогу, та коли ОСОБА_6 перебував у лежачому положенні, то він із силою здавив ОСОБА_6 лівою рукою горло та наніс два удари кулаком правої руки у ділянку живота ОСОБА_6 .

При цьому за висновком судово-медичної експертизи, крововилив в м`які покрови голови в скроневій ділянці зліва з переходом в лобну ділянку та лобній ділянці справа, крововилив під м`якою мозковою оболонкою в скронево-тім`яній долі справа та зліва з заходом в борозди виникли від тупих предметів біля 1-2 годин до настання смерті ОСОБА_6 , а інші тілесні ушкодження - незадовго до настання смерті ОСОБА_6 , оскільки з моменту заподіння тілесних ушкоджень до настання смерті ОСОБА_6 міг пройти час, який рахується хвилинами. До моменту досліджененя трупа в морзі пройшов час біля 10-12 годин (а.с. 181-189, 190-199 т. 1).

Згідно висновку експерта до № 243 від 28 грудня 2021 року внаслідок ударів, продемонстрованих ОСОБА_3 під час проведення слідчого експеримента могли утворитися тілесні ушкодження, які знаходяться у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_6 (а.с. 200-201 т. 1).

Факт бійки 21 листопада 2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 підтверджує також і свідок ОСОБА_8 .

Крім того у ОСОБА_3 станом на 22 листопада 2021 року були тілесні ушкодження у вигляді саден на тильній поверхні середніх міжфалангових суглобів 1-11 пальців правої кисті які, могли виникнути в час, вказаний ОСОБА_3 - 21 листопада 2021 року (а.с. 179-180 т. 1).

За таких обставин надані свідком ОСОБА_14 показання щодо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 саме ОСОБА_8 не підтверджені жодними доказами, дослідженими судом, а тому суд оцінює вказані показання критично.

При проведенні 22 листопада 2021 року слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 останній вказав, що він захищався від ОСОБА_6 , який тримав у руках ніж та погрожував вказаним ножем йому та ОСОБА_7 .

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 вважає, що дії ОСОБА_3 не можуть бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, оскільки ОСОБА_6 22 листопада 2021 року взяв ніж та став погрожувати ним ОСОБА_3 , що свідчить про те, що для ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , з урахуванням характеристики особи ОСОБА_6 , який раніше вже спричиняв тілесні ушкодження іншим мешканцям села, існувала безпосередня загроза. ОСОБА_3 сприймав погрози ОСОБА_6 реально, а тому мав відвернути негативні наслідки дій ОСОБА_6 для себе і ОСОБА_7 та діяв з метою захисту.

В той же час, при вирішенні питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_3 суд враховує, що між обвинуваченим та ОСОБА_6 відбулося два конфлікти: перший 21 листопада 2021 року близько 20-21 години, другий 22 листопада 2021 року близько 00 год. 00 хв. (час конфліктів визначений з урахуванням висновку судово-медичних експертиз щодо часу заподіння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та часу його смерті). Після першого конфлікту ОСОБА_3 залишився у будинку ОСОБА_6 .

За висновком експерта до № 243 від 28 грудня 2021 року, виходячи з виявлених тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_21 було здійснено прикладання біля 20-ти кратної дії травмуючого предмету; тілесні ушкодження, які перебувають в причинному зв`язку зі смертю, могли виникнути внаслідок прикладання біля 02-03 кратної дії травмуючого предмету.

При цьому ОСОБА_6 мав тяжку ступінь алкогольного сп`яніння - етиловий спирт в концентрації: у крові - 4,32 проміле, у сечі - 5,56 проміле (а.с.190-199 т. 1).

Як вбачається з показань обвинуваченого ОСОБА_3 , наданих ним при проведенні 22 листопада 2021 року слідчого експерименту з його участю, після нанесення у кімнаті будинку удару кулаком у ділянку обличчя ОСОБА_6 , останній впав на підлогу (а.с. 161-170 т. 1).

Проте ОСОБА_3 не залишив будинок ОСОБА_6 , а продовжив наносити удари ОСОБА_6 , зокрема, наніс два удари у ділянку живота, внаслідок яких ОСОБА_6 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили його смерть.

ОСОБА_3 при проведенні слідчого експерименту також вказав, що після того як він наніс удари ОСОБА_6 у ділянку живота, останній був живий. Він перестав наносити удари ОСОБА_6 , а сам ліг відпочивати на ліжко в цій же кімнаті.

Вказані показання обвинуваченого узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні надала показання, що повернувшивсь 22 листопада 2021 року до будинку АДРЕСА_3 , виявила, що ОСОБА_3 спить на ліжку, а біля ліжка лежить труп ОСОБА_6 .

В той же час, за висновком експерта до № 243 від 28 грудня 2021 року не виключено, що у разі надання невідкладної кваліфікованої медичної допомоги можливо було запобігти настанню смерті потерпілого (а.с.190-199 т. 1).

Також за висновком експерта № 243 від 28 грудня 2021 року рани в правій лобно-скуловій ділянці, верхній повіці правого ока у зовнішнього краю; на підборідді посередині, які були виявлені на трупі ОСОБА_6 , виникли від дії предметів з колюче-ріжучими властивостями, незадовго до настання смерті (а.с. 190-199 т. 1), в той час як при обстеженні 22 листопада 2021 року ОСОБА_3 на його тілі не було ушкоджень, які могли бути заподіяні предметами з колючо-ріжучими властивостями (а.с. 179-180 т. 1).

Таким чином, вина ОСОБА_3 повністю доведена та він вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, належить до тяжких злочинів.

Органом досудового розглідування до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , віднесено щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При цьому суд не знаходить підстав для встановлення таких обставини, які пом`якшує покарання ОСОБА_3 як щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, виходячи з наступного.

Щирим каяттям особи є критична оцінка обвинуваченим своєї поведінки, висловлення твердого наміру не допускати подібних вчинків у майбутньому, вибачення та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації, зменшення негативних наслідків своєї протиправної поведінки.

Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду, які містяться у постанові від 27 листопада 2019 року у справі № 629/847/15-к щире каяття - це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди.

Проте в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, не визнав, не прохав пробачення у потерпілої, не висловлював щирого жалю з приводу наслідків, які настали від його дій, та осуду своєї поведінки, не висловлював бажання виправитись.

Наведене свідчить про відсутність у обвинуваченого ОСОБА_3 щирого жалю з приводу вчиненого та осуду своїх протиправних дій, тобто про відсутність ознак щирого каяття.

Згідно висновків, які містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 288/1158/16-к під активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення розуміють дії винної особи, спрямовані на надання органам досудового розслідування і суду допомоги у з`ясуванні дійсних обставин справи, які ще не були відомі цим органам.

Активне сприяння розкриттю злочину як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, надання допомоги в їх затриманні, видача знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Тому, беззаперечно, воно має бути активним, тобто певним чином ініціативним (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2021 року у справі № 263/15605/17).

Як слідує із досліджених у судовому засіданні доказів, ОСОБА_3 приймав участь у проведенні 22 листопада 2021 року слідчого експерименту. Проте він не повідомляв органам досудового розслідування таких обставин вчинення злочину, які б не були встановлені ними на підставі інформації, отриманої з інших джерел, а навпаки стверджував, що захищався від дій ОСОБА_6 , у зв`язку з чим наніс останньому лише декілька ударів.

За висновком експерта до № 243 від 28 грудня 2021 року механізм заподіяння тілесних пошкоджень, показаний ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту, співпадає не в повному обсязі з тілесними ушкодженнями, які були виявлені на трупі ОСОБА_6 на час проведення судово-медичної експертизи. Не співпадає в кількості заподіяних тілесних ушкоджень, оскільки під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_3 була вказана менша кількість заподіяних ударів порівняно з виявленими на трупі ОСОБА_6 тілесними ушкодженнями (а.с. 200-201 т. 1).

Крім того ТУ ДБР в м. Полтаві проводилася перевірка за повідомленням ОСОБА_3 про застосування до нього працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області недозволених методів під час проведення слідчого експерименту оскільки ОСОБА_3 повідомив, що саме працівники поліції вказували йому місце, а також чим та куди він наносив удари потерпілому та кількість вказаних ударів (а.с. 240 т. 1).

За таких обставин суд не знаходить підстав для встановлення таких обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 як щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного, обставини, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Обставинами, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує, шо ОСОБА_3 раніше не судимий (а.с. 26 т. 1), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 28 т. 1), за місцем проживання характеризується як особа, на яку компроментуючі матеріали відсутні (а.с. 31 т. 1).

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також тяжкість вчиненого ОСОБА_3 злочину, наслідки дій обвинуваченого, які призвели до смерті ОСОБА_6 , враховуючи те, що відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу, характеру вчинених обвинуваченим дій, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе лише у разі призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

Вказана міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням особи обвинуваченого, підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні ОСОБА_3 покарання суд не вбачає, оскільки під час судового розгляду кримінального провадження не встановлені обставини, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину. Суд також не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили слід залишити у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_3 був затриманий 22 листопада 2021 року о 19 год. 05 хв (а.с. 158 т. 1), а тому строк відбування ним покарання слід рахувати з 22 листопада 2021 року.

Суд погоджується з думкою прокурора, що до набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_3 слід залишити у вигляді тримання під вартою, оскільки ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду, з урахуванням того, що ОСОБА_3 призначене покарання у виді позбавлення волі, продовжує мати місце і на даний час.

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_11 до ОСОБА_3 був пред`явлений цивільний позов про стягнення заподіяної моральної шкоди шкоди в розмірі 100 000 грн 00 коп (а.с. 8 т. 1).

17 липня 2023 року потерпілою ОСОБА_11 до суду надана заява про зменшення розміру позовних вимог, та ОСОБА_11 прохає стягнути з ОСОБА_3 на її користь в рахувнок відшкодуваання заподіної їй моральної шкоди 40 000 грн 00 коп (а.с. 153 т. 2).

Обвинувачений ОСОБА_3 позов не визнав.

Потерпіла ОСОБА_11 у судовому засіданні надала показання, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Заподіяна їй моральна шкода полягає в тому, внаслідок смерті брата ОСОБА_6 вона зазнала непоправної втрати, оскільки її брату було лише 29 років, але його життя обірвалося. Смерть брата за таких обставни викликала у неї стрес та душевні страждання. Вона дуже розхвилювалася та після вказаних подій у неї став підвищуватися тиск, порушився сон. Також був порушений нормальний ритм її життя, вона змушена була займатися похованням брата, у зв`язку з чим повинна була звертатися до різних органів для отримання довідок, мала приходити до поліції, що також створювало їй незручності та впливало на звичний спосіб її життя. Заподіяну їй моральну шкоду вона оцінює в 40 000 грн 00 коп.

Відповідно до ст. ст. 128, 129 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом та із застосуванням норм ЦПК України, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

В той же час ч. 2 ст. 1168 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Отже, ч. 2 ст. 1168 ЦК України передбачений вичерпний перелік осіб, які мають право на відшкодування моральної шкоди, завданої їм смертю фізичної особи. При цьому рідні сестри та рідні брати до даного переліку не включені.

В судовому засіданні ОСОБА_11 пояснила, що ОСОБА_6 був її рідним братом. Проте відповідних доказів на підтвердження вказаного факту суду надано не було.

Крім того в судовому зассіданні ОСОБА_11 також надала показання, що вона та ОСОБА_6 не проживали однією сім`єю, не вели спільне господарство. ОСОБА_6 проживав разом із ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , а ОСОБА_11 - за адресою: АДРЕСА_4 . Останній раз вона бачила ОСОБА_6 восени 2020 року.

ОСОБА_11 не надано доказів, що вона та ОСОБА_6 проживали разом, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, що вказує на те, що ОСОБА_11 не є особою, яка має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю ОСОБА_6 .

Визнання ОСОБА_11 потерпілою у кримінальному провадженні не може бути взято до уваги як підстава для задоволення її позовних вимог без доведення обставин проживання однією сім`єю з ОСОБА_6 у відповідності до вимог спеціальної норми, що регулює спірні правовідносини - ч. 2 ст. 1168 ЦК України.

За таких обставин, у задоволенні позову ОСОБА_11 до ОСОБА_3 про стягнення заподіяної моральної шкоди шкоди в розмірі 40 000 грн 00 коп слід відмовити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні (а.с. 153-154, 175 т. 1) слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_22 від 23 листопада 2021 року на: уламок бетонного покриття із нашаруванням речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору з підлоги веранди, контрольний змив з підлоги веранди, фрагмент пластмасової частини, джинси синього кольору з биркою «REGULAR FIT» з плямою бурого кольору, светр в`язаний синього кольору, шорти чоловічі чорного кольору та труси чоловічі різнокольорові, які на праві власності належить ОСОБА_6 ; куртку темно-синього кольору з биркою «YUSHIQI» з плямами бурого кольору, яка на праві власності належить ОСОБА_8 ; куртку темно-синього кольору з плямою речовони темно-бурого кольору джинси темно-синього кольору з плямою речовини темно-бурого кольору, які на праві привтаної власності належать ОСОБА_3 (а.с. 155-156 т. 1)

Керуючись ст.ст. 100, 174, 368, 370, 371, 373-376 КПК України , -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування ОСОБА_3 покарання рахувати з 22 листопада 2021 року - з часу його затримання.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_11 до ОСОБА_3 про стягнення заподіяної моральної шкоди в розмірі 40 000 грн 00 коп, - відмовити.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- уламки бетонного покриття із нашаруванням речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору (поміщений до пакета № 1), змив речовини бурого кольору з підлоги веранди (поміщений до пакета № 2), контрольний змив з підлоги веранди (поміщений до пакета № 3), фрагмент пластмасової частини (поміщений до пакета № 4); зразки крові, зразки слини, змиви з правої та лівої кистей рук ОСОБА_3 та контрольні зрізи бинта, які передані на зберігання до кімнтаи зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області -знищити.

- джинси синього кольору з биркою «REGULAR FIT» з плямою речовини бурого кольору, светр в`язаний синього кольору, шорти чорного кольору, труси, куртку темно-синього кольору з плямами речовини бурого кольору, які належали ОСОБА_6 , передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - знищити;

- куртку темно-синього кольору з биркою «YUSHIQI» з плямами бурого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_8 , передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, - повернути ОСОБА_8 ;

- куртку темно-синього кольору з плямою темно-бурого кольору, джинси темно-синього кольору з плямою темно-бурого кольору, які належать ОСОБА_3 , передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_22 від 23 листопада 2021 року на: уламок бетонного покриття із нашаруванням речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору з підлоги веранди, контрольний змив з підлоги веранди, фрагмент пластмасової частини; джинси синього кольору з биркою «REGULAR FIT» з плямою бурого кольору, светр в`язаний синього кольору, шорти чоловічі чорного кольору та труси чоловічі, які на праві власності належать ОСОБА_6 ; куртку темно-синього кольору з биркою «YUSHIQI» з плямами речовини бурого кольору, яка на праві власності належить ОСОБА_8 ; куртку темно-синього кольору з плямою ревони темно-бурого кольору, джинси темно-синього кольору з плямою речовони темно-бурого кольору, які на праві власності належить ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право, відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1