Ухвала суду № 124848675, 13.01.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3617/24

Провадження №: 2-во/752/8/25

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки

13 січня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Митрофанової А.О., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Бовсунівського Олексадра Володимировича про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва у цивільній справі № 752/3617/24 від 20 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 20 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підляшає виконанню задоволено.

Представник позивача - адвокат Бовсунівський Олексадр Володимирович звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, у якій просить виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 листопада 2024 року по справі №752/3617/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Куомпанія «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванюта Іван Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2024 року для розгляду заяви про виправлення описки визначено суддю Митрофанову А.О.

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів цивільної справи № 752/3617/24 вбачається, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва у складі судді Кордюкової Ж.І. від 20 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Куомпанія «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванюта Іван Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

В той же час, як вбачається з ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року судом з власної ініціативи було виправлено допущену описку в рішенні суду від 20 листопада 2024 року у справі №752/3617/24, провадження №2/752/3604/24, а саме виправлено описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення, замінивши словосполучення «на користь держави» словосполученням «на користь ОСОБА_1 ».

З урахуванням викладеного, судом вже було виправлено описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 20.11.2024 року, тому заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючисьст.ст. 260,269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача - адвоката Бовсунівського Олексадра Володимировича про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва по цивільній справі № 752/3617/24 від 20 листопада 2024 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду за правилами, встановленими статтями 353-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя А.О. Митрофанова