Ухвала суду № 124847397, 24.07.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15573/24

Провадження № 1-кс/752/6023/24

У Х В А Л А

24 липня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання подане слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 12024100010002186 від 22.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання подане слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 12024100010002186 від 22.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сторона кримінального провадження вказує наступне.

Слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 22.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100010002186, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2024 в період часу приблизно з 12 год. 00 хв. по 12 год. 20 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Київ,

вул. Кільцева дорога, 1, поблизу ТРЦ «Республіка» ОСОБА_4 звернув свою увагу на автомобіль марки «Chrysler» модель «200», чорного кольору, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 .

При цьому, під час паркування автомобіля марки «Chrysler» модель «200», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 не зачинив двері та не заглушив двигун, після чого пішов у власних справах.

Так, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12:20 год. 22.07.2024 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Підійшовши до автомобіля марки «Chrysler» модель «200», р.н. НОМЕР_2 , який був припарковний вздовж дороги біля ТРЦ «Республіка», ОСОБА_4 смикнувши за ручку відкриття водійської двері, виявив, що вони відчинені, двигун автомобіля заведений, а в салоні автомобіля нікого немає.

Враховуючи сукупність зазначених факторів, ОСОБА_4 усвідомив наявність реальної можливості безперешкодно незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Chrysler» модель «200», р.н. НОМЕР_2 .

Так, о 12 год. 00 хв., продовжуючи реалізацію свого раніше виниклого злочинного умислу, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля марки «Chrysler» модель «200», р.н. НОМЕР_2 , сів на водійське місце та зачинив двері.

В цей момент до автомобіля марки «Chrysler» модель «200»,

р.н. НОМЕР_2 підійшов ОСОБА_7 та відчинивши водійські двері. Побачивши на місці водія в автомобілі марки «Chrysler» модель «200»,

р.н. НОМЕР_2 невідому йому особу, а саме ОСОБА_4 , спитав що він робить в його автомобілі.

Усвідомлюючи викриття своїх протиправних дій та ризик бути затриманим, а в подальшому притягнутим до передбаченої законом відповідальності, ОСОБА_4 натиснув на педаль акселератора та почав рух.

При цьому, ОСОБА_7 намагаючись припинити протиправні дії невідомого йому чоловіка, а саме ОСОБА_4 , не давав останньому зачинити водійські двері та тримаючись за них намагався бігти за автомобілем марки «Chrysler» модель «200», р.н. НОМЕР_2 , закликаючи ОСОБА_4 зупинитись та припинити свої протиправні дії.

Так, о 12 год. 21 хв. метою якнайшвидшого залишення місця скоєння кримінального правопорушення та уникнення переслідування з боку потерпілого, ОСОБА_8 сильніше натиснув на педаль акселератора, чим забезпечив різке прискорення автомобіля, внаслідок чого зміг відірватись від переслідування потерпілого.

В подальшому ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Chrysler» модель «200», р.н. НОМЕР_2 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та поїхав у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи всупереч волі власника, перебуваючи біля ТРЦ «Республіка» за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Chrysler» модель «200», чорного кольору, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

23.07.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час застосування до підозрюваного запобіжного заходу, необхідно врахувати обставини, передбачені ст. 178 КК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинені кримінальні правопорушення, тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, майновий стан, відсутність стійких соціальних зв`язків, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та відсутнє місце постійного проживання в м. Києві, окрім як зі свідками, а також ризик вчинення нових тяжких або особливо тяжких злочинів.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобіганням наявним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Слідчий вказує, що Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього обов`язків, одночасно із застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід призначити останньому заставу у розмірі не менше трьохсот розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та у вказаному випадку визначити необхідність виконання ним наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: повідомити слідчого, прокурора, суд про місце свого постійного проживання, надавши відповідне документальне підтвердження; не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому.

Підозрюваний та його захисники заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 22.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100010002186, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України.

23.07.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 22.07.2024; протоколом огляду місця події від 22.07.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 22.07.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 від 23.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 22.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 22.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 22.07.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 від 23.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 22.07.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 22.07.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 22.07.2024; іншими доказами у кримінальному провадженні в сукупності.

За таких обставин, доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри та відсутності доказів щодо причетності ОСОБА_4 до інкримінованих кримінальних правопорушень, на даній стадії кримінального провадження, є безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Стороною кримінального провадження у клопотанні та доданих до клопотання документах, а також прокурором у судовому засіданні, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України вручені підозрюваному та його захисникам.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи клопотання про застосування такого запобіжного заходу як тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість та характер кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, особу підозрюваного, його вік, сімейний та майновий стан, та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та реальність покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, слідчий суддя враховує, що стротоною захисту не доведено та в судовому засіданні не встановлено обставин, які б спростовували доводи сторони обвинувачення, та не надано будь-яких доказів, щодо неможливості перебування підозрюваного під вартою.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи роль ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та характер його вчинення.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи тяжкість злочину, майновий та сімейний стан підозрюваного та його роль у вчиненні вказаного злочину, вважаю за належне призначити заставу в межах, що становить 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає суму в розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, що зможе забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього обов`язкі.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою (викликом) до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора у порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання подане слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 12024100010002186 від 22.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сквира, Київської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 14 годин 23 хвилин 19 вересня 2024 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу в межах, що становить 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає суму в розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: отримувач: ТУДСАУ в місті Києві; ЄДРПОУ: 26268059; МФО: 820172; банк: Державна казначейська служба України м. Київ; рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089; призначення платежу: застава за … (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) від … (дата ухвали) по справі № …, кримінальне провадження № …, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від … (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою (викликом) до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа державної установи «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово Голосіївський районний суд м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави протягом 60 днів.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали щодо виконання обов`язків у випадку внесення застави покласти на уповноваженого слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у межах кримінального провадження № 12024100010002186, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Киїського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1