№ 124842712, 31.01.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10495/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №440/10495/24,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, код ЄДРПОУ 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні нарахування та виплати основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2024 та з 01.03.2024 без обмеження максимальним розміром; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести з 01.01.2024 та з 01.03.2024 перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з урахуванням проведених виплат.

21.11.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення у справі №440/10495/23, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2024 виходячи із 83% основного розміру пенсії, без обмеження максимального розміру, з урахуванням індексації передбаченої постановою №185 з 01.03.2024 та щомісячної доплати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" та фактично сплачених сум.

Заява обгрунтована тим, що судом не вирішено питання щодо вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії виходячи із 83% основного розміру пенсії, з урахуванням щомісячної доплати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

За приписами статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом не було ухвалено рішення щодо заявленої похідної вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок здійснити перерахунок пенсії, виходячи із 83% основного розміру пенсії, з урахуванням індексації передбаченої постановою №185 з 01.03.2024 та щомісячної доплати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Що стосується позовної вимоги здійснити перерахунок та виплату пенсії здійснити перерахунок пенсії виходячи із 83% основного розміру пенсії,з урахуванням індексації передбаченої постановою №185 з 01.03.2024 та щомісячної доплати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", судом враховується таке.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Наведені положення не дозволяють скаржитися щодо законодавства або певних обставин абстрактно, лише тому, що заявник вважає, що положення певного акту впливають на його правове становище.

Право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи дійсно щодо особи має місце факт порушення права, свободи чи інтересу, та це право, свобода або інтерес порушені відповідачем.

При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Право на захист - це суб`єктивне право певної особи, тобто вид і міра її можливої (дозволеної) поведінки із захисту своїх прав. Воно випливає з конституційного положення: "Права і свободи людини і громадянина захищаються судом" (ст. 55 Конституції України).

Отже, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання у сфері цивільних, господарських, публічно-правових відносин та за наявності неврегульованих питань.

Порушення права означає необґрунтовану заборону на його реалізацію або встановлення перешкод у його реалізації, або значне обмеження можливостей його реалізації тощо.

З наведеного вбачається, що суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб`єкта владних повноважень, створення перешкод для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод позивача.

Тобто, судовому захисту підлягають лише порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Аналогічна позиція наведена у постанові Верховного Суду України від 01.12.2015 у справі №800/134/15 та постанові Верховного Суду від 07.11.2018 у справі №820/3327/16.

З огляду на наведені обставини, позовні вимоги здійснити перерахунок пенсії, виходячи із 83% основного розміру пенсії, з урахуванням індексації передбаченої постановою №185 з 01.03.2024 та щомісячної доплати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", є передчасними та заявленими на майбутнє, оскільки відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині будуть порушені після проведення перерахунку на підставі цього рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 139, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

У задоволенні похідної позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії, виходячи із 83% основного розміру пенсії, з урахуванням індексації передбаченої постановою №185 з 01.03.2024 та щомісячної доплати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" - відмовити за передчасністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг.

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяЛ.М. Петрова