Ухвала суду № 124841645, 30.01.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про розгляд заяви

30 січня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3498/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області», Міністерства внутрішніх справ України та Головного сервісного центру МВС про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 визнано протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області» щодо включення у довідку від 22.12.2023 р. за № 4904/1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 р. відомостей про надбавку за особливості проходження служби в розмірі 0% та премії в розмірі 0% та зобов`язано Головний сервісний центр МВС, на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 року у справі № 340/4559/23, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у разі втрати годувальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом 01.01.2023 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» вказати розміри надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії (січень 2023 року) за відповідною посадою, з якої було звільнено на пенсію ОСОБА_2 .

Рішення суду набрало законної сили 15.10.2024 року

22.01.2025 ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою, поданою на підставі статті 382 КАС України, про встановлення судового контролю у справі №340/3498/24.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що станом на день звернення відповідач не виконав рішення суду. Тому, просить зобов`язати Головний сервісний центр МВС подати звіт про виконання рішення суду у справі.

Заява розглядається у порядку письмового провадження без виклику сторін, оскільки положення статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не встановлює обов`язку проводити судове засідання при розгляді таких категорій заяв.

Згідно частини 1 статті 382-1 Суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 382 КАС України якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відтак, перебування справи на розгляді в ТААС не перешкоджає розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для встановлення відповідачу строку для подання звіту про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

22.01.2025 року від представника відповідача - Головного сервісного центру МВС, надійшло заперечення на заяву про встановлення судового контролю, відповідно до якого зазначено, що позивач виконав рішення суду у повному обсязі та видав ОСОБА_1 довідку станом 01.01.2023 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» вказав розміри надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії (січень 2023 року) за відповідною посадою, з якої було звільнено на пенсію ОСОБА_2 .

22.01.2025 року через електронний кабінет до суду позивачкою було подано заяву про виконання позивачем рішення суду від 13.01.2024 року у справі №340/3498/24 у повному обсязі та надано відповідні докази.

Відповідно до частини 2 статті 382-1 КАС, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відтак, оскільки сторонами підтверджено, що рішення суду виконано у повному обсязі належним чином, підстави для встановлення судового контролю відсутні, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 року у адміністративній справі № 340/3498/24 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО