Ухвала суду № 124841622, 30.01.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення заяви щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження без задоволення

30 січня 2025 року м. Кропивницький Справа №340/8044/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у письмовому провадженні заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

за позовом: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головного управління ДПС у Кіровоградській області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у сумі 31 110,00 грн на користь Суботцівської сільської тг, за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Кіров.обл./тг с.Суботці/18010200; банк Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; ЗКПО банку 37918230; рахунок UA068999980314000617000011529; код платежу 50 18010200 (місцевий); назва податку податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.12.2024 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.19).

16.01.2025 р. представником відповідача подано до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.25-26). Заява мотивована необхідністю дослідження значного обсягу документів важливістю та справи для відповідача. Представник позивача зазначила, що податковий борг, який є предметом спору в дані справі, сформувався внаслідок технічної помилки державного реєстратора. Також представник відповідача вказала, що розгляд даної справи без залучення сторін обмежує можливість відповідача представити аргументи та докази, а також реагувати на доводи позивача. Це ставить під загрозу право відповідача на справедливий судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Європейської конвенції з прав людини.

З огляду на наказ голови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 р. №465/в суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. у період з 13 січня 2025 року по 17 січня 2025 року перебувала у відпустці, внаслідок чого не здійснювала правосуддя, у тому числі не підписувала процесуальні документи.

Згідно з наказом голови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 р. №466/в суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. у період з 20 січня 2025 року по 24 січня 2025 року перебувала у відпустці, внаслідок чого не здійснювала правосуддя, у тому числі не підписувала процесуальні документи.

Відповідно до наказу голови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 р. №467/в суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. у період з 27 січня 2025 року по 28 січня 2025 року перебувала у відпустці, внаслідок чого не здійснювала правосуддя, у тому числі не підписувала процесуальні документи.

На підставі наказу голови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 р. №21/к суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. 29 січня 2025 року брала участь семінарі-практикумі з метою підвищення кваліфікації, внаслідок чого не здійснювала правосуддя, у тому числі не підписувала процесуальні документи.

Таким чином, заява представника відповідача розглядається суддею у перший робочий день 30.01.2025 року.

Згідно з ч.4 ст.260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Пунктом 4 ухвали судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.12.2024 р. встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копія ухвали 07.01.2025 р. поштою надіслана відповідачу за адресою його реєстрації, однак поштове відправлення повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Водночас, до заяви представника відповідача надано скріншот із дії відповідно до якого ухвала одержана відповідачем 06.01.2025 р., натомість заява подана представника позивача подана з пропуском строку встановленого судом.

Суд враховує, що сама по собі важливість справи для відповідача не є безумовною підставою для розгляду справи у порядку загального позовного провадження. Натомість, обставини справи, які підлягають встановленню не є складними, а процесуальні дії про які зазначає представник відповідача у заяві можуть бути вчинені і під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.122, 260, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ