Ухвала суду № 124841504, 31.01.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2025 року м. Київ Справа № 320/3930/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські жорнові млини" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Українські жорнові млини" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області , Державної податкової служби України , в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС України в Житомирській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування у Єдиному реєстрі податкових накладних № 12106303/45121588 від 26.11.2024 р.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС України в Житомирській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування у Єдиному реєстрі податкових накладних № 12106304/45121588 від 26.11.2024 р.

3. Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС України в Житомирській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування у Єдиному реєстрі податкових накладних № 12106305/45121588 від 26.11.2024 p.

4. Визнати протиправним та скасувати Рішення Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування у Єдиному реєстрі податкових накладних № 75630/45121588/2 від 13.12.2024 р.

5. Визнати протиправним та скасувати Рішення Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування у Єдиному реєстрі податкових накладних № 75619/45121588/2 від 13.12.2024 р.

6. Визнати протиправним та скасувати Рішення Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування у Єдиному реєстрі податкових накладних № 75606/45121588/2 від 13.12.2024 p.

7. Зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 22 серпня 2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

8. Зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 23 серпня 2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

9. Зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 3 від 27 серпня 2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону № 3674-VI.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 грн 00 коп).

Частиною 3 статті 6 Закону № 3674-VI визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява містить 3 вимоги немайнового характеру (з урахуванням похідних). Проте, на підтвердження сплати судового збору долучено до матеріалів справи платіжну інструкцію № 467 від 13.01.2025 про сплату судового збору у сумі 3 453 грн 75 коп.

Суддя зазначає, що за подачу позову з вимогами немайнового характеру юридична особа повинна була заплатити 9 084 грн. 00 коп. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб*3), але сплатила лише 3 453 грн 75 коп.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160-161 КАС України.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ТОВ "Українські жорнові млини" з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Указані недоліки повинні бути усунені протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату недоплаченого судового збору за звернення до суду у сумі 5 630 грн 25 коп.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські жорнові млини" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.