Вирок № 12483963, 19.10.2010, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-427/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Клімашевської І.В.

з участю секретаря Шелест А.Ю.

прокурора Саєнка Б.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 27.05.2008 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст.186 ч.2, 69, ст.185 ч.2, 15, ст.186 ч.2,69 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

2) 15.02.2010 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 296 ч.2,102 КК України до 10 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2010 року, близько 16 години, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в лісосмузі, на 106 кілометрі автодороги Суми-Харків, під час розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_3, побачив у останнього гроші і вирішив їх викрасти. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння грошима, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 ззаду та наніс удар по голові скляною пляшкою з-під пива, чим причинив йому тілесні ушкодження у вигляді садна тімяної ділянки ліворуч, які згідно висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень. Після нанесеного удару пляшка розбилась, а потерпілий втратив свідомість. Скориставшись безпорадним станом потерпілого, ОСОБА_2 в присутності свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_4, який разом з ними розпивав спиртні напої, із задньої кишені спортивних штанів ОСОБА_3 відкрито викрав кошти в сумі 1100,00 грн., які забрав собі та розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся. Показання, надані підсудним в судовому засіданні, відповідають фактичним обставинам справи, тому згідно ст. 299 КПК України, суд при розгляді справи обмежився допитом підсудного. При цьому учасникам судового розгляду, які проти запропонованого обсягу дослідження доказів не заперечили, розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались в суді.

Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ст.186 ч.2 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

До помякшуючих обставин, згідно ст. 66 КК України, судом віднесено щире каяття винного, добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Обтяжуючою покарання обставиною, згідно ст. 67 КК України, є вчинення підсудним злочину в стані алкогольного спяніння.

Характеризуючи особу підсудного слід зазначити, що ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час проживає з жінкою без реєстрації шлюбу, яка перебуває на обліку в жіночій консультації в звязку з вагітністю, за місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно, не працює, на обліках в диспансерах не перебуває.

Крім того, при призначенні покарання суд бере до уваги клопотання жителів будинку, в якому проживає ОСОБА_2, направлене на адресу суду, що містить прохання суворо підсудного не карати.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що при призначенні ОСОБА_2 покарання можливо застосувати ст. 69 КК України та призначити йому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією частини 2 статті 186 КК України - у виді позбавлення волі.

Долю речових доказів по справі, суд вважає за необхідне вирішити у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України:

- горловину від пляшки «Балтика» та пластиковий стаканчик, що зберігається в камері схову речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області за квитанцією №004350-4, як речі, що не мають ніякої цінності знищити;

- гроші в сумі 428,50 грн. та 31,00 грн., а також два ключа від замків, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3, після набрання вироком законної сили, - вважати повернутими їх законному володільцю.

Згідно ст.93 КПК України з засудженого підлягають стягненню судові витрати по справі за проведену експертизу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, призначивши йому покарання за цим законом із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити взяття під варту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня його затримання, тобто з 29.08.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі за проведену 06.09.2010 року експертизу на загальну суму 515,52 грн. (банківські реквізити: одержувач НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, р/р 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код за ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.)

Речові докази по справі:

- горловину від пляшки «Балтика» та пластиковий стаканчик, що зберігається в камері схову речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області за квитанцією №004350-4, як речі, що не мають ніякої цінності знищити;

- гроші в сумі 428,50 грн. та 31,00 грн., а також два ключа від замків, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3, після набрання вироком законної сили, - вважати повернутими їх законному володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Клімашевська І.В.