Ухвала суду № 124838504, 28.01.2025, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

Іменем України

28.01.2025 Справа №607/1765/25 Провадження №1-кс/607/590/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014210100000246 від 03.09.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 356, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИЛА:

27.01.2025 на розгляд слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014210100000246 від 03.09.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 356, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 03.09.2014 до Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_5 , жительки с. Дітківці Зборівського району Тернопільської області, про те, що ОСОБА_6 шахрайським способом заволодів чужим майном, чим спричинив матеріальну шкоду.

За даним фактом 03.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочате кримінальне провадження № 12014210100000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Також 18.02.2016 до Зборівського відділення поліції надійшла заява від засновника ПАП «Верховина» ОСОБА_5 , 1963 року народження, про те, що директор ТОВ «Агролан-3» ОСОБА_7 , 1963 року народження, житель с. Дітківці Зборівського району Тернопільської області, всупереч установленому законом порядку заволодів майном ПАП «Верховина», яке утримує на території товариства, що знаходиться на вул. Загребля, 21 в с. Мшанець Зборівського району Тернопільської області.

За даним фактом 18.02.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Крім цього, 26.01.2017 до Зборівського відділення поліції надійшов рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС ВКЗЕ УСБ України в Тернопільській області ОСОБА_8 щодо факту можливої причетності службових осіб Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області та Зборівської районної державної адміністрації до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, при наданні у власність земель загального користування на території Мшанецької та Кобзарівської сільських рад.

За даним фактом 26.01.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

14.08.2019 із ГУНП в Тернопільській області до Зборівського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 від 28.06.2019 стосовно підроблення документів працівниками Зборівського БТІ.

За даним фактом 14.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2020 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відомості про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агролан-3», код ЄДРПОУ 36143978, права власності на таке майно: склад тракторної бригади, загальною площею 564,3 кв. м, що знаходиться на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1358419261226; автогаражі, загальною площею 464,6 кв. м, що знаходяться на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1358530761226; будівлі і споруди автотракторної заправки, загальною площею 14,4 кв. м, що знаходяться на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 358508861226.

16.07.2020 слідчим суддею Зборівського районного суду Тернопільської області на указане майно накладений арешт.

Разом з тим під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до СВ ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло клопотання від ОСОБА_5 про накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер 6122687700:01:002:0226, що знаходиться за адресою: вул. Загребля в с. Мшанець Тернопільського району Тернопільської області, з метою не залишити пайовиків без майна пайового фонду, оскільки майно, яке на даний час знаходиться на вказаній земельній ділянці (майстерня, склади, водонапірна вежа, електропідстанція, газопровід середнього тиску), на праві власності належить пайовикам.

Постановою слідчого зазначена земельна ділянка з кадастровим номером 6122687700:01:002:0226 визнана речовими доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий вважає, що з метою забезпечення заходів кримінального провадження виникла потреба у накладенні арешту на земельну ділянку із кадастровим номером 6122687700:01:002:0226, що перебуває у державній власності, так як наявні достатні підстави вважати, що із вказаною земельною ділянкою можуть бути вчинені або вчиняються будь-які дії, спрямовані на відчуження або передачу його в оренду іншій особі.

Усудовому засіданніслідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні, та просив клопотання задовольнити. Не зміг пояснити, яке доказове значення має указана земельна ділянка в межах кримінального провадження № 12014210100000246 від 03.09.2014.

У судове засідання представник власника майна Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, належним чином повідомлений про дату, час та місце цього судового засідання, не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.

Указане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідча суддя дійшла висновку, що у клопотанні слід відмовити з таких підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК Українивизначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Також при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014210100000246 від 03.09.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 356, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 358 КК України.

04.01.2025 постановою старшого слідчого ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 земельна ділянка з кадастровим номером 6122687700:01:002:0226 визнана речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим у вказаній постанові не наведені ознаки, визначені ст. 98 КПК України, а саме, що дана земельна ділянка є матеріальним об`єктом, яка була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, чи є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, чи набутий кримінально протиправним шляхом або отриманий юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 408646904 від 18.12.2024 земельна ділянка з кадастровим номером 6122687700:01:002:0226, площею 1,248 га, належить на праві власності Білецькій сільській раді Тернопільського району Тернопільської області та на підставі договору оренди від 28.12.2020 передана в оренду ТОВ «Агролан-3».

При цьому саме по собі розміщення на указаній земельній ділянці об`єктів нерухомості, які є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та за рахунок яких пайовики ПАП «Верховина»можуть реалізуватисвої права,не даєпідстав дляобмеження прававласностіБілецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, яка не є фігурантом указаного кримінального провадження.

Частина статті 173 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2ст. 173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням викладеного слідча суддя доходить висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 6122687700:01:002:0226, площею 1,248 га, яка належить на праві власності Білецькій сільській раді Тернопільського району Тернопільської області, не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 2, 131, 132, 170, 172 ч. 1, 173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У клопотанні старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014210100000246 від 03.09.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 356, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1