Постанова № 124838374, 30.01.2025, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/54/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, паспорт № НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 11 червня 2011 року, РНОКПП: НОМЕР_3 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №781393 від 25 грудня 2024 року 25 грудня 2024 року о 17 год. 50 хв. в с-щі Хотінь, вул. Центральна, біля буд. 3 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, н.з. б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, а саме продуття драгеру газоаналізатор Алкотестер 6820 Драгер ARRK0032, а також проходження в медичному закладі ОСОБА_1 категорично відмовився. Подію зафіксовано за допомогою нагрудного відеореєстратора поліцейського 801-01-004222, чим порушив п. 2.5Правил дорожньогоруху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №781398 від 25 грудня 2024 року 25 грудня 2024 року о 17 год. 50 хв. в с-щі Хотінь, вул. Центральна, біля буд. 3 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, н.з. б/н, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з припаркованим на узбіччі автомобілем ГАЗ3302, н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, тілесних ушкоджень внаслідок ДТП ніхто не отримав, чим порушив вимоги 2.3б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання призначене на 09 січня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення. Справу було відкладено на 30 січня 2025 року та направлено рекомендоване повідомлення на адресу реєстрації, але на вказану дату ОСОБА_1 теж не з`явився, заяв чи клопотань від нього не надходило.

Провадження з розгляду вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення постановою Сумського районного суду Сумської області від 30 січня 2025 року об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер справи №587/54/25, провадження №3/587/38/25.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зіст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогамист.252КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130та ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження, виходячи з такого.

За частиною 1статті 130 КУпАПдо адміністративної відповідальності, зокрема, може бути притягнута особа, яка керувала транспортним засобом та відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За вказане правопорушення передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Диспозиція вказаної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, в тому числі осіб, які керують транспортними засобами, і встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України та кореспондується в цьому конкретному випадку з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету МіністрівУкраїни 10 жовтня 2001 року №1306,відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 2.3 Б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №781393 від 25 грудня 2024 року, ААД №781398 від 25 грудня 2024 року, які за змістом відповідають вимогамстатті 256 КУпАПі сумнівів не викликають, містять всі обставини, які утворюють об`єктивну сторону складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 та 124КУпАП (а.с. 1, 10), рапортами (а.с. 2, 11), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3, 13), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4, 14), схемою наслідків ДТП (а.с. 12), оптичним диском з відеозаписом вчиненого правопорушення (а.с. 5).

При огляді диску з відеозаписом вчиненого правопорушення, доданого до матеріалів справи, встановлено, що 25 грудня 2024 року ОСОБА_1 вчинив ДТП, а саме виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з припаркованим на узбіччі автомобілем ГАЗ3302, н.з. НОМЕР_4 . На вказану подію прибули працівники поліції, встановили, що за кермом автомобіля на момент вчинення ДТП перебував ОСОБА_1 . Працівниками поліції виявлено в нього ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Відеозаписом зафіксовано, що на пропозицію пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння за допомого газоаналізатор Алкотестер 6820 Драгер ARRK0032, а також проходження в медичному закладі ОСОБА_1 категорично відмовився. Працівник поліції роз`яснив права, які гарантованіст. 63 Конституції України,ст. 268 КУпАП, повідомив, що на нього буде складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст.130 та 124КУпАП. Повідомив про місце, дату та час розгляду протоколу.

Керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким правопорушенням у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Так, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно зі встановленими нормами закону держави Україна.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130 та ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки - зазначені правопорушення є грубим порушеннямПравил дорожнього руху, потенційно небезпечними для суспільства та становлять реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожують їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає за необхідне відповідно дост. 36 КУпАПзастосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст.40-1 КУпАПсудовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.40-1,ч. 1 ст.130,124,283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставіст.36КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (реквізити: отримувач платежу: ГУК Сум. обл/Сумська обл./21081300 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача:UA628999980313090149000018001 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за такими реквізитами: Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду у справі (№ справи).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На підставі ч. 1ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 днів з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя І. Г. Вортоломей