Ухвала суду № 124836514, 30.01.2025, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 757/44195/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

та його захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

представника МВС - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про визнання доказу очевидно недопустимим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про визнання очевидно недопустимим в порядку вимог ст. 89 КПК України доказом у даному кримінальному провадженні, а саме висновок експерта від 17.12.2015 року №20956/15-33 ( а.с.174, т.7), оскільки після вилучення зброї за протоколом обшуку від 03.11.2015 року ( а.с.162, т.7), остання була запакована для проведення експертизи, при цьому вказана зброя 04.11.2015 року була розпакована, про що складено протокол огляду речей. Вважає, що вказаний протокол огляду речей від 04.11.2015 року проведено незаконно, тому висновок експерта є очевидно недопустимим доказом.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання захисника, вказав, що протокол огляду речей відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_6 .

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 просила у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 відмовити.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Так, статтею 89 КПК України передбачено, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

При цьому, ознака очевидності чи неочевидності допустимості певного доказу є оціночним поняттям і вирішення даного питання відноситься виключно до дискреційних повноважень суду.

На даному етапі судового розгляду кримінального провадження суд позбавлений можливості встановити факт очевидної недопустимості доказів, зазначених в усному клопотанні захисника, та встановлення такого факту можливе лише під час ухвалення судом остаточного рішення суду за наслідками судового розгляду, шляхом дослідження цього доказу у сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами, що надані учасниками кримінального провадження, та які ще не були досліджені судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 89 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про визнання доказу очевидно недопустимим - відмовити.

Продовжити дослідження зазначеного доказу в ході судового розгляду.

Вирішити питання недопустимості вказаного доказу в порядку, визначеному ч. 1 ст. 89 КПК України, з урахуванням всіх досліджених судом доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали оголосити 30.01.2025 року о 17 год. 45 хв.

СуддяОСОБА_1