Ухвала суду № 124834258, 27.01.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/332/25

2/296/310/25

У Х В А Л А

про залишенняпозовної заявибез руху

"27" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ частки зі спільного нерухомого майна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- виділити в натурі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 280/1000 ідеальних часток із земельної ділянки, площею 0,0280 га з кадастровим номером 1810136600:03:001:0009, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177Цивільного процесуальногокодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, одним із відповідачів у позові зазначено ОСОБА_7 .

Згідно відповіді ВОМІРМП УДМС України, отриманої 22.01.2025 на запит суду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) особи вбачається, що ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_9 ».

Беручи до уваги наявні розбіжності в особі відповідача по справі (з урахуванням відповіді на запит суду) позивачці необхідно уточнити анкетні дані такого відповідача по справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху із встановленням позивачці строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- примірників позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням в ній: 1) конкретизованих анкетних даних відповідача по справі ОСОБА_7 (з урахуванням висновків суду, викладених в даній ухвалі).

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ частки зі спільного нерухомого майна - залишити без руху.

Позивачці усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська