Ухвала суду № 124834242, 27.01.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/3516/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Банк Форвард" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 28.06.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 47).

Ухвалою суду від 08.10.2024 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін (а.с. 52).

Відповідачем у процесі розгляду справи долучено до матеріалів справи довідку, сформовану АТ «Банк Форвард», № 1953/02 від 15.11.2024 року про те, що станом на 15.11.2024 року заборгованість за договором № 200311590 від 01.12.2020 року відсутня та рахунок закритий (а.с. 60).

Ухвалою суду від 13.01.2025 року (а.с. 67) позивача зобов`язано у строк до 24.01.2025 року включно направити до суду заяву (клопотання) про визначення із позицією щодо позовних вимог.

Станом на день розгляду справи 27.01.2025 року будь-яких заяв, клопотань зі сторони позивача не надходило.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 07 липня 1989 року по справі «Юніон Аліметаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно із ч. 3ст. 27 ЦПКособи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин суд, перевіривши матеріали справи, вважає що провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки сторона позивача не підтримує позовні вимоги.

На підставі вищенаведеного, керуючисьст. ст. 13, 255, 256 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства"БанкФорвард"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Дубовік