Рішення № 1248330, 26.12.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.12.07

Справа № 15/639-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткінське підприємство «Харківенергоремонт», м. Шостка

До відповідача: Комунального підприємства «Акцент», м. Шостка

про стягнення: 8547 грн. 82 коп.

СУДДЯ Резниченко О.Ю.

За участю представників:

від позивача: не з‘явився

від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 8547 грн. 82 коп. боргу, в т. ч. 4273 грн. 91 коп. основного боргу по договору про надання послуг з теплопостачання №107 від 15.10.2006р., 4273 грн. 91 коп. пені за період з 01.02.2007р. по 31.10.2007р.

В судове засідання позивач направив клопотання б/н, б/д, в якому просить розглянути справу без участі його представника в зв‘язку з службовим відрядженням.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в судове засідання не з‘явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Тому, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно укладеного договору від 15.10.2006р. № 107 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Шосткинським підприємством «Харківенергоремонт» та Комунальним підприємством телерадіокомпанією «Акцент», позивач зобов’язується надавати відповідачу вчасно та відповідної якості послуги з теплопостачання, а відповідач зобов’язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором(п.1).

Відповідно п.8. договору відповідач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує позивачу вартість послуг зазначених в договорі. Кінцеві розрахунки за розрахунковий період проводяться відповідачем до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом вартість послуг зазначених в договорі, передбачених на розрахунковий період.

Відповідач термін розрахунку по договору порушив, тому за період з 01 лютого 2007 року по 31 жовтня 2007 року включно виникла заборгованість за спожиту теплоенергію в сумі 4273 грн. 91 коп., що підтверджується матеріалами справи, а саме поданими рахунками по оплаті за послуги, які долучені до матеріалів справи.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, заборгованість відповідача по основному боргу перед позивачем складає 4273 грн. 91 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов’язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов’язання.

Оскільки, відповідачем доказів сплати боргу не подано, не подано і обґрунтованих заперечень позовним вимогам, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Також позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 4273 грн. 91 коп. за період з 01.02.2007р. по 31.10.2007р. по договору №107 від 15.10.2006р. (п.13 договору передбачено, що у разі несвоєчасного внесення Споживачем плати за наданні послуги нараховується пеня у розмірі 1% належної до сплати суми за кожен день прострочення).

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 4273 грн. 91 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність cуб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання при будинкових територій”, яким передбачено, що за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Акцент» (41100 м. Шостка, вул. Карла Маркса, 51, код 13996018) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткінське підприємство «Харківенергоремонт», (41100 м. Шостка, вул.. Прорізна,17, код 34113412) 4273 грн. 91 коп. основного боргу, 4273 грн. 91 коп. пені, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. Резниченко

Повний текст рішення підписано 26.12.07 р.