Ухвала суду № 124832766, 31.01.2025, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 521/16426/24

провадження № 2/492/368/25

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

31 січня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Варгаракі С.М.

за участю секретаря судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представниці позивача Чебан Світлани Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбнікова Олександра Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбнікова Олександра Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До суду від представниці позивача Чебан С.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів передане головуючому судді Варгаракі С.М. згідно з Реєстром вхідної кореспонденції 31 січня 2025 року.

Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеної заяви не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Право на судовий захист встановлене статтею 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови введення воєнного стану.

Жодній особі, не може бути обмежено право встановлене частиною 5 статті 4 ЦПК України, а саме на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається з заяви про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представниця позивача 21 січня 2025 року надіслала до суду за допомогою Електронного суду заяву про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, призначеного на 29 січня 2025 року о 14 год. 30 хв., яке не відбулося у зв`язку перебуванням головуючого судді на лікарняному. Зазначена заява передана головуючому судді Варгаракі С.М. згідно з Реєстром вхідної кореспонденції лише 31 січня 2025 року, тобто після дати призначеного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заява про участь представниці позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів передана головуючому судді Варгаракі С.М. після дати призначеного судового засідання, суд дійшов висновку про залишення заяви представниці позивача про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів без розгляду.

Керуючись статтями 212, 247, 259-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представниці позивача Чебан Світлани Володимирівни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.