Ухвала суду № 124831790, 31.01.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/1791/25

Провадження № 2-а/127/12/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2025 вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, 28.01.2025, в межах строку встановленого судом, представником позивача адвокатом Якобчук О.М. подано до суду заяву, якою недоліки усунуто.

Позовна заява в цілому відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку для оскарження постанови, мотивоване тим, що обидві постанови були складені інспектором відділення поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Грабовським В.А., який не був особисто на місті подій і складав постанови виключно з технічних засобів відеофіксації (бодікамери) працівників поліції які були на місті виклику. Відповідно до таких обставин постанови і не могли бути вручені позивачу на місті вчинення адміністративного правопорушення. В подальшому, в супереч ч. 1 статті 285 КУпАП, постанови протягом трьох днів не були вручені та не були надіслані поштою, рекомендованим листом особі, стосовно якої їх винесено. У свою чергу, Укрпошта, яка безпосередньо мала доставити лист з спірними постановами, не поставила печатку з датою на поштову марку розташованої на конверті. Таким чином, позивач не може підтвердити дату відправлення простого листа з постановами на адресу позивача і дату його отримання. Саме послідовність не правомірних дій як збоку органу виконавчої влади (поліції) так і державного підприємства Укрпошти позбавили можливість документально підтвердити дату отримання спірних постанов.

Щодо поновлення строку, то суд звертає увагу, що положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позов щодо оскарження рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач, звертаючись до суду з заявою, вказує на дату отримання копії оскаржуваної постанови. При цьому суд приймає до уваги обставини, вказані ОСОБА_1 , тому дійшов висновку про можливість поновлення такого процесуального строку на звернення до суду, як пропущеного із поважних причин.

Доказів, які б спростовували твердження позивача відносно того, коли вона довідалась про оскаржувану постанову, станом на день відкриття провадження у справі - відсутні.

З огляду на викладене, заявлене позивачем клопотання про поновлення строків звернення до суду підлягає задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 121, 171, 268, 269, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити строк звернення до суду.

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 10.02.2025 в залі судового засідання № 36 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу до 07.02.2025 строк для подачі до суду відзиву (у разі заперечень проти позову) на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що відповідно до вимог ст. 32 КАС України справа розглядатиметься суддею Жмудем Олександром Олексійовичем одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя О.О. Жмудь