Рішення № 12483119, 12.11.2010, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа №2-659/10

Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частина)

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2010 року Шишацький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Колоса Ю.А. при секретарі Кирда Н.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника відповідача СТОВ «Воскобійники» Шишацького району Полтавської області Лупєкіна Павла Павловича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Шишаки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ „Воскобійники” Шишацького району Полтавської області, генерального директора СТОВ «Воскобійники» Шишацького району Полтавської області Капленка Валерія Ілліча про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Накази генерального директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Воскобійники» Шишацького району Полтавської області Капленка Валерія Ілліча №38 від 03 квітня 2010 року про відсторонення від роботи ОСОБА_1 та №132/к від 04 червня 2010 року про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_1 - визнати незаконними.

Поновити ОСОБА_1 на роботі у сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Воскобійники» Шишацького району Полтавської області на посаді головного ветринарного лікаря.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Воскобійники” Шишацького району Полтавської області (ідентифікаційний код юридичної особи (ЗКПО) 03770721, розрахунковий рахунок №26007100199125 АППБ «Райффайзен Банк Аваль» м.Полтава , МФО331605, юридична адреса 38012, с.Воскобійники Шишацького району Полтавської області):

-на користь ОСОБА_1 - 21173 гривню 60 копійок (двадцять одну тисячу сто сімдесят три гривні 60 копійок) в рахунок виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, 1000 (одну тисячу) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень на відшкодування витрат по оплаті допомоги адвоката, а всього стягнути на користь ОСОБА_1 - 23173 гривні 60 копійок (двадцять три тисячі сто сімдесят три гривні 60 копійок).

-на прибуток держави судовий збір (державне мито) в сумі 221 гривня 74 копійки (двісті двадцять одну гривню 74 копійки) та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень, а всього стягнути на прибуток держави - 341 (триста сорок одну) гривню 74 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі набуває чинності з моменту його ухвалення та підлягає негайному виконанню.

В іншій частині рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

Справа №2-659/10

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2010 року Шишацький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Колоса Ю.А. при секретарі Кирда Н.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору профспілкового комітеру працівників СТОВ «Воскобійники» Швацького Віктора Івановича, представника відповідача СТОВ «Воскобійники» Шишацького району Полтавської області Лупєкіна Павла Павловича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Шишаки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ „Воскобійники” Шишацького району Полтавської області, генерального директора СТОВ «Воскобійники» Шишацького району Полтавської області Капленка Валерія Ілліча, третя особа, що не заявляє самостійних вимг на предмет спору профспідковий комітет СТОВ «Воскобійники» Шишацького району Полтавської області про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Воскобійники» Шишацького району Полтавської області та генерального директора СТОВ «Воскобійники» Шишацького району Полтавської області Капленка В.І. про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

В позовній заяві вказав, що з 1979 року він працював у відповідача на посаді головного ветеринарного лікаря.

03 квітня 2010 року адміністрація підприємства ознайомила його з наказрм №38 від 03 квітня 2010 року про відсторонення його від роботи за халатне відношення до роботи до вияснення обставин великого падежу худоби та цим же наказом призначила виконувати обовязки головного лікаря підприємства іншу особу.

25 травня 2010 року по пошті позивач отримав лист від адміністрації підприємства, в якому повідомлядось, що комісією по перевірці роботи ветеринарної служби товариства було встановлено, що дана служба під керівництвом позивача безвідповідально відноситься до своїх службових обовязків та повідомлядось що позивач звільнений з посади головного ветеринарного лікаря підприємства, а тому на протязі пяти днів він повинен зявитись у відділ кадрів для розрахунку або подальшого працевлаштування.

У вказаний період позивач прибув у відділ кадрів підприємства, де йому повідомили, що наказу про його звільнення з роботи немає.

В звязку з цим 28 травня 2010 року позивач звернувся з письмовою заявою до адміністрації підприємства з проханням про видачу йому копії наказу про звільнення з роботи. Оскільки відповіді на свою заяву він не отримав, у той же день позивач звернувся до профспілкового комітету з заявою про надання йому копії рішення профкомітету про надання згоди на його звільнення з роботи.

На дану заяву 28 червня 2010 року голова профспілкогово комітету Швацький В.І. видав позивачу копію протоколу засідання профспілкового комітету №4 від 04 червня 2010 року в якому зазначено, що профкомітет надає згоду на звільнення позивача з посади головного ветеринарного лікаря у звязку з невідповідністю займаній посаді.

В цей же день 28 червня 2010 року у відділі кадрів позивачу вручили копію наказу №132к від 04 червня 2010 року про припинення трудового договору з позивачем та звільнення його з посади головного ветеринарного лікаря підприємства з 04 червня 2010 року у звязку з невідповідністю займаній посаді згідно п.2 ст.40 КЗпП України.

29 червня 2010 року позивач одержав трудову книжку, а 01 липня 2010 року одержав розрахункові кошти.

Позивач вважає зазначені вище накази генерального директора СТОВ «Воскобійники» Капленка В.І. №38 від 03 квітня 2010 року про відсторонення від роботи та №132/к від 04 червня 2010 року про звільнення позивача з посади головного ветеринарного лікаря СТОВ «Воскобійники» незаконними з таких підстав.

1. При відстороненні позивача від роботи відповідачами порушено норми ст.46 КЗпП України, яка передбачає право власника або уповноваженого ним органу відсторонити працівника від роботи у встановлених законом випадках та у встановленому законом порядку.

Відстороняючи позивача від роботи відповідач вказав у наказі №38 від 03 квітня 2010 року що ріщення про відсторонення позивача від роботи прийнято на підставі рішення дирекції СТОВ «Воскобійники». Проте, ніяких пояснень від позивача не відбирали і причину відсторонення від роботи ніхто не пояснював. Крім того, відсторонивши позивача від роботи адміністрація підприємства повністю позбавила позивача права на працю оскільки іншої роботи йому не запропонували.

2.При звільненні позивача з роботи відповідачем порушені вимоги трудового законодавства, зокрема, в якості підстави для звільнення у наказі №132/к від 04 червня 2010 року вказано п.2 ст.40 КЗпП України. Вказана правова норма передбачає можливість звільнення працівника з займаної посади у звязку з невідповідністю працівника займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоровя, які перешкоджають продовженню даної роботи. Однак, у наказі не зазначено яка конкретно правова підстава потягла за собою звільнення позивача.

При звільненні позивача з роботи адміністрація підприємства не врахувала, що за весь період роботи позивача на підприємстві атестаційна комісія не виносила рішення про невідповідність позивача займаній посаді. Не містить таких висновків і довідка управління ветеринарної медицини від 08 квітня 2010 року, якою проведено перевірку планових протиепізоотичних заходів по профілактиці туберкульозу ВРХ СТОВ «Воскобійники».

Всупереч вимогам ст.149 КЗпП України, при звільненні позивача з роботи від ньго не було відібрано письмові пояснення.

3.Подання адміністрації підприємства до профспілкового комітету від 02 червня 2010 року про надання згоди на звільнення позивача з посади не містить обгрунтування причини та правової підстави припинення трудового договору та не містить обставин справи, що розглядається, як це має бути відповідно до ст.43 КЗпП України. Позивач не був запрошений на засідання профкомітету, заяву про проведення засідання за його відсутності не подавав.

4.За весь період з дня відсторонення від роботи (04 квітня 2010 року) до дня проведення розрахунку (01 липня 2010 року) відповідач не виплачував позивачу заробітну плату, чим позбавив засобів до існування.

Позивач є інвалідом другої групи, ветераном праці, має стаж роботи на підприємстві 31 рік. У звязку з відстороненням від роботи та наступним звільненням з роботи позивачу завдано моральної шкоди, яка виразилась у втраті авторитеру перед односельцями, приниженні честі і гідності. Позивач зазнав моральних страждань, втартив нормальні життєві звязки, оскільки незаконним відстороненням та звільненням з роботи відповідачі позбавили його засобів до існування, вимусили звертатися до суду за захистом своїх прав. Незаконні дії відповідачів негативно вплинули на стан здоровя позивача, внаслідок чого він перебував на стаціонарному лікуванні у Шишацькій ЦРЛ з приводу гіпертонічного кризу з 07 червня 2010 року по 12 червня 2010 року.

В звязку з цим, посилаючись на норми ст.ст.40 п.2, 43, 46, 235, 236, 237-1 КЗпП України, позивач просив:

1.Визнати незаконним наказ генерального директора СТОВ «Воскобійники» Шишацького району Полтавської області Капленка Валерія Ілліча №38 від 03 квітня 2010 року про відсторонення ОСОБА_1 від роботи.

2. Визнати незаконним наказ генерального директора СТОВ «Воскобійники» Шишацького району Полтавської області Капленка Валерія Ілліча №132/к від 04 червня 2010 року про звільнення ОСОБА_1 з посади головного ветеринарного лікаря СТОВ «Воскобійники».

3.Поновити ОСОБА_1 на посаді головного ветеринарного лікаря СТОВ «Воскобійники».

4.Стягнути солідарно з СТОВ «Воскобійники» Шишацького району Полтавської області та генерального директора СТОВ «Воскобійники» Капленка Валерія Ілліча на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 03 квітня 2010 року по день винесення судового рішення, моральну шкоду в сумі 10000 гривень, витрати по оплаті допомоги адвоката в сумі 1000 гривень.

У судовому засіданні позивач та його представник уточнили позовні вимоги в частині стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, подали до суду розрахунки суми середньомісячного заробітку і просили стягнути з СТОВ «Воскобійники» на користь позивача 16161,61 гривні в рахунок середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу. Від позову до профспідкового комітету СТОВ «Воскобійники відмовились і просили виключити профспідковий комітет з числа відповідачів по справі. В іншій частині позовні вимоги залишені без змін. Правомірність позовних вимог позивач та його представник обгрунтовували доводами, які викладені у позовній заяві.

Представник СТОВ «Воскобійники» Лупєкін П.П. позов не визнав і пояснив, що як відсторонення позивача від роботи наказом №38 від 03 квітня 2010 року так і звільнення позивача з посади головного ветеринарного лікаря підприємства наказом №132/к від 04 червня 2010 року були викликані неналежним виконанням позивачем своїх посадових обовязків, що привело до масової загибелі тварин у господарстві. Підставою для видання вказаних вище наказів генерального директора стала довідка комісії головного управління ветеринарної медицини в Полтавській області від 08 квітня 2010 року по проведенню перевірки виконання планових протиепізоотичних заходів по профілактиці туберкульозу ВРХ в СТОВ «Воскобійники». Зазначена довідка містить перелік недоліків ветеринарної служби СТОВ «Воскобійники». Оскільки ветеринарну службу на підприємстві очолював ОСОБА_1, директором СТОВ «Воскобійники» Капленком В.І. було прийнято рішення про відсторонення головного ветеринарного лікаря підприємтсва від роботи, а в подальшому про звільнення його з роботи на підставі п.2 ст.40 КЗпП України. При цьому адміністрацією підприємства були дотримані всі необхідні процедури, у тому числі, було направлено подання до профспілкового комітету підприємства про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади головного ветеринарного лікаря.

Заслухавши пояснення сторін та свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено у судовому засіданні з 1979 року по 03 квітня 2010 року працював на посаді головного ветеринарного лікаря СТОВ «Воскобійники», що підтверджується записами у трудовій книжці позивача.

У 2010 році комісією головного управління ветеринарної медицини в Полтавській області було проведено перевірку виконання планових протиепізоотичних заходів по профілактиці туберкульозу ВРХ в СТОВ «Воскобійники» за наслідками якої було складено довідку від 08 квітня 2010 року. У зазначеній довідці директору СТОВ «Воскобійники» Капленку В.І. було вказано на виявлені недоліки в організації ветеринарної служби підприємства. Разом з тим, довідка не містить висновків фахівців щодо невідповідності головного ветеринарного лікаря підприємства ОСОБА_1 займаній посаді чи про недостатність його кваліфікації.

Як пояснив у судовому засіданні представник СТОВ «Воскобійники», зазначена довідка стала підставою для видання директором підприємтва Капленком В.І. наказу №38 від 03 квітня 2010 року про відсторонення ОСОБА_1 від роботи та наказу №132/к від 04 червня 2010 року про звільнення ОСОБА_1 з посади головного ветлікаря на підставі п.2 ст.40 КЗпП України у звязку з невідповідністю займаній посаді.

Відповідно до ст.46 КЗпП України відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного спяніння, відмови або ухилення від обовязкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством.

У судовому засіданні представник відповідача не надав доказів, що свідчать про наявність зазначених у ст.46 КЗпП України підстав для відсторонення позивача від роботи. Відсутні такі докази і в матеріалах справи.

За таких умов суд визнає незаконним наказ директора СТОВ «Воскобійники» Капленка В.І. №38 від 03 квітня 2010 року про відсторонення від роботи ОСОБА_1.

Відповідно до ст.40 п.2 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоровя, які перешкоджають продовженню даної роботи.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують наявність обставин, передбачених п.2 ст.40 КЗпП України.

За таких обставин суд визнає наказ генерального директора СТОВ «Воскобійники» Капленка В.І. №132/к від 04 червня 2010 року про звільнення ОСОБА_1 з посади головного ветлікаря на підставі п.2 ст.40 КЗпП України незаконним.

Відповідно до ст.235 КЗпП України У разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі суд одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Суму середньої заробітної плати яка підлягає виплаті позивачу за час вимушеного прогулу суд розраховує наступним чином:

Тривалість вимушеного прогулу з 03.04.2010 року по день винесення судового рішення складає 152 робочі дні.

Згідно довідки відповідача від 28.05.2010 року середньомісячна заробітна плата позивача за два останні місяці роботи перед звільненням складає 2919,665 грн.

Середньомісячна кількість робочих днів за два останні місяці роботи позивача перед звільненням становить (22+20):2 =21.

Середньоденна заробітна плата позивача складає: 2919,665 грн (середньомісячна заробітна плата) : 21(середньомісячна кількість робочих днів )=139,03грн.

Загальна сума, яка підлягає виплаті позивачу за затримку розрахунку при звільненні складає 152 х 139,03 = 21173 гривні 60 копійок.

Аналізуючи обставини справи в частині стягнення моральної шкоди, суд визнає, що порушенням прав позивача відповідач завдав йому моральну шкоду, що виразилась у вимушеному обмеженні рівня споживання, втраті нормальних життєвих звязків, приниженні професійної гідності та авторитету серед працівників підприємства. Проте, суд визнає грошову оцінку завданої моральної шкоди безпідставно завищеною. Тому позов у цій частині підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.43 Конституції України, ст.ст.1, 51, 40, 43, 46, 235 КЗпП України, ст.ст.15, 60, 209, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Накази генерального директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Воскобійники» Шишацького району Полтавської області Капленка Валерія Ілліча №38 від 03 квітня 2010 року про відсторонення від роботи ОСОБА_1 та №132/к від 04 червня 2010 року про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_1 - визнати незаконними.

Поновити ОСОБА_1 на роботі у сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Воскобійники» Шишацького району Полтавської області на посаді головного ветринарного лікаря.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Воскобійники” Шишацького району Полтавської області (ідентифікаційний код юридичної особи (ЗКПО) 03770721, розрахунковий рахунок №26007100199125 АППБ «Райффайзен Банк Аваль» м.Полтава , МФО331605, юридична адреса 38012, с.Воскобійники Шишацького району Полтавської області):

-на користь ОСОБА_1 - 21173 гривні 60 копійок (двадцять одну тисячу сто сімдесят три гривні 60 копійок) в рахунок виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, 1000 (одну тисячу) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень на відшкодування витрат по оплаті допомоги адвоката, а всього стягнути на користь ОСОБА_1 - 23173 гривні 60 копійок (двадцять три тисячі сто сімдесят три гривні 60 копійок).

-на прибуток держави судовий збір (державне мито) в сумі 221 гривня 74 копійки (двісті двадцять одну гривню 74 копійки) та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень, а всього стягнути на прибуток держави - 341 (триста сорок одну) гривню 74 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі набуває чинності з моменту його ухвалення та підлягає негайному виконанню.

В іншій частині рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий