Ухвала суду № 124830995, 31.01.2025, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/759/25

Провадження № 1-кс/629/207/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лозова Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.11.2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

-16.09.2020 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. ст. 185 ч.2, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць, звільнений 24.10.2024 року за відбуттям строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозрюється в тому, що він ОСОБА_4 , маючи не зняту та погашену в законному порядку судимість на шлях виправлення не став та знову скоїв корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 30.01.2025, приблизно о 01:30, ОСОБА_4 , проходив повз торгівельний павільйон «Кебаб», розташований поблизу буд. АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля вказаного торгівельного павільйону, який належить ОСОБА_7 , у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свійкримінальний протиправнийумисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючисуспільно небезпечнийхарактер свогодіяння,передбачаючи йогосуспільно небезпечнінаслідки,у виглядізаподіяння майновоїшкоди потерпіломуі бажаючиїх настання, діючиз корисливогомотиву,з метоюнаживи,повторно,достовірно знаючипро те,що згідноз УказомПрезидента України№ 64/2022від 24.02.2022введено воєннийстан навсій територіїУкраїни тав подальшомупродовжено йогодію,скориставшись тим,що зайого діяминіхто неспостерігає, розбив вікно вищевказаного торгівельного павільйону, через яке проник до його приміщення, звідки таємно викрав платіжний грошовий терміналмарки «PAX»моделі «А930RTX»серійний номер«A930RTX-0AW-RE6-04EU S/N2820082352»,мобільний телефон марки«ERGO» моделі«E281»ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ;ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ,сім пляшокбезалкогольного напою«Mirinda»,кожна ємкістю0,5літра,сабвуфер марки«GOLDENFIELD»моделі «LA-120C»чорного кольорута грошовікошти усумі 3670 гривень, які належать ОСОБА_7 .

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, обернувши викрадене на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вищевказану суму.

31.01.2025 старша слідча СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання старша слідча та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 та наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що він може переховуватись від слідства та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні підозрюваний вказав на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, щиро каявся, зазначив, що неодружений, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, заощаджень не має, жив зарахунок тимчасовихзаробітків,просив застосуватизапобіжний захід,не пов`язанийз триманнямпід вартою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила обрати більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, посилалася на необґрунтованість клопотання.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя доходить до наступного.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше як на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до п. "с" ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), ст.ст. 148, 155 КПК України, для обрання або для зміни підозрюваному міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, необхідно наявність підстав вважати, що дана особа, яка обвинувачується у вчиненні злочину, буде намагатися або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в справі, а також продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає наявність розумної підозри відносно підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому державним обвинуваченням кримінальних правопорушень. При цьому слідчий суддя, ґрунтуючись на принципі презумпції невинуватості, не ставить ціллю передбачити можливе покарання за інкриміноване підозрюваному діяння.

При вирішенні зазначеного питання судом беруться до уваги обставини, на які посилалися підозрюваний, а саме, що підозрюваний неодружений, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, заощаджень немає, жив за рахунок тимчасових заробітків, та враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вищевикладеніобставини підтвердженінаданими судудоказами: протоколами огляду місця події від 30.01.2025, та вилученими під час нього речовими доказами; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України; іншими матеріалами в їх сукупності.

Слідчий суддя не ігнорує ті аргументи, які наводяться підозрюваним та захисником на його користь, проте в даному конкретному випадку слідчий суддя доходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваного і виконання процесуальних рішень по справі.

Достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, дають ті обставини, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, а тому, не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, заощаджень не має, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки, які б забезпечували його належну процесуальну поведінку

Достатні підстави вважати, що у відношенні підозрюваного наявний ризик щодо незаконного впливу на потерпілого та свідків, дають ті обставини, що йому відоме їх місце проживання, оскільки підозрюваний має право ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження та може робити копії відповідних документів, крім того йому вручені матеріали, які долучаються до клопотання, у тому числі копії протоколів допитів свідків.

Достатні підстави вважати, що підозрюванийможе вчинитиінше кримінальнеправопорушення дають ті обставини, що підозрюваний раніше судимий, у тому числі за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, відбував покарання в місцях позбавлення волі, звільнений 24.10.2024, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави, яка дорівнює шістдесяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181680 грн (60 х 3028 грн = 181680 грн).

Керуючись ст.ст. 176-178, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшої слідчої СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на строк до 31 березня 2025 року.

Визначити заставу в сумі 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, яка підлягає внесенню на рахунок UA208201720355299002000006674, код отримувача: 26281249, банк отримувача: ДКС України м. Київ, одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області.

В разі внесення застави у сумі 181680 гривень зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, а також покласти на нього обов`язки на строк до 31.03.2025:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора ;

2) повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця постійного проживання та/або місця роботи.

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному.

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, Лозівському окружному прокурору Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 31.01.2025 о 17 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_11