Постанова № 124830908, 29.01.2025, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/322/25

Провадження № 3/626/111/2025

ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2025 року м. Берестин

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Берестинського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Залінійне, Зачепилівського району, Харківської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 перебуваючи підадміністративним наглядом,повторно протягомроку післянакладення адміністративногостягнення завчинення адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.187КУпАП,15січня 2025року приблизноо 22годині 40хвилин буввідсутній замісцем проживанняза адресою АДРЕСА_2 , чим порушив п.2 ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 04.12.2024 року про продовження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у постанові та зазначив, що він ознайомлений із змістом ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 04.12.2024 року, відповідно до якої йому продовжено адміністративний нагляд та встановлено певні обмеження, зокрема, заборонено залишати місце проживання в проміжок часу з 22 години до 06 години без відома працівників поліції. 15 січня 2025 року ввечері він пішов до знайомої, не слідкував за часом, залишився ночувати у неї, повернувся додому наступного дня 16 січня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні, відомостями викладеними в протоколі серії ВАД № 261050 від 22.01.2025 року; в письмових поясненнях ОСОБА_1 , в яких він визнав вину в порушенні обмежень адміністративного нагляду, що полягало в тому, що він в ніч з 15.01.2025 року на 16.01.2025 року був в гостях у своєї подруги ОСОБА_2 , у якої залишився ночувати.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 04.12.2024 року у відношенні ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців та встановлено наступні обмеження: зобов`язано прибувати в Красноградський РВП для реєстрації 1 раз на місяць 10 числа кожного місяця; заборонено залишати місце проживання в проміжок часу з 22 години до 06 години без відома працівників поліції; заборонено відвідувати місця, де спиртні напої продаються на розлив.

Суд зауважує, що місцем проживання ОСОБА_1 в ухвалі Красноградського районного суду Харківської області від 04.12.2024 року зазначено: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки-характерстики начальника Наталинської сільської військовой адміністрації від 17.01.2025 року № 2526 ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою Красноградського районного суду Харківської області від 09.07.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постановою Красноградського районного суду Харківської області від 11.07.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постановою Красноградського районного суду Харківської області від 09.10.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, за яких скоєно правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін (одержувач: ГУДКСУ у Харківській області 21081100; р/р UA298999980314090542000020611, код одержувача 37874947).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя: