Ухвала суду № 124829327, 30.01.2025, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту, заявленого у кримінальному провадженні № 201/10150/21 (пр. № 1-кп/201/133/2025), відомості про яке 20 травня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041030000463, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сари-Озек, Гвардійського району, Талди-Курганської області, Республіки Казахстан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська здійснюється судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Захисником адвокатом ОСОБА_6 було заявлено письмове клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту для перевірки і уточнення обставин кримінального правопорушення, з використанням транспортного засобу, який має аналогічні технічні характеристики та статиста, який за статтю, віком та іншими фізичними характеристиками відповідатиме потерпілому ОСОБА_7 . В обґрунтування поданого клопотання, сторона захисту зазначила, що допитані в ході судового розгляду свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з якими проводився первинний слідчий експеримент, повідомили суду, що видимість і оглядовість з робочого місця водія не вимірювались, що безпосередньо вплинуло на висновок про наявність причинного зв`язку між діями ОСОБА_5 та наслідками у виді наїзду на пішохода ОСОБА_7 та можливості їм запобігти.

Обвинувачений підтримав заявлене захисником клопотання і просив його задовольнити.

Прокурор просила відмовити у задоволенні поданого захисником клопотання, посилаючись на відсутність підстав для проведення такої слідчої дії, з врахуванням повноти та об`єктивності проведення досудового слідства.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, вважає, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про надання доручення органу досудового розслідування про проведення слідчого експерименту у цьому кримінальному провадженні ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно положень ч. 1 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Частиною 1 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому КПК України. Сторона захисту здійснює збирання доказів зокрема шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Як випливає з положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

В ході здійснення судового провадження дійсно було встановлено, що при проведенні слідчого експерименту під час досудового розслідування видимість і оглядовість з робочого місця водія не вимірювалась, а при проведенні експертизи № КСЕ-19/121-21/16521 від 10 серпня 2021 року, експертом було визначено момент виникнення небезпеки самостійно, виходячи з того, що видимість та оглядовість водія були необмежені. Допитаний у судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_10 пояснив, що у випадку надання інших відомостей про видимість та оглядовість з робочого місця водія, висновки експерта можуть відрізнятись.

Таким чином, з метою встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту та доручити органу досудового розслідування, який здійснював досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, провести слідчу дію у вигляді слідчого експерименту для перевірки обставин кримінального правопорушення щодо видимості та оглядовості з робочого місця водія в умовах встановленого механізму дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 333, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування - слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області, провести за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 та експерта, який має право технічного дослідження матеріалів та засобів відеозапису, слідчу дію у вигляді слідчого експерименту з метою перевірки і уточнення обставин кримінального правопорушення, з використанням транспортного засобу, який має аналогічні технічні характеристики та статиста, який за статтю, віком та іншими фізичними характеристиками відповідатиме потерпілому ОСОБА_7 .

Встановити, що строк виконання вищезазначеного доручення про проведення слідчої дії у вигляді слідчого експерименту не може перевищувати одного місяця з дня отримання органом досудового розслідування для виконання зазначеної ухвалисуду.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 15.10 годині 31 січня 2025 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1