Ухвала суду № 124827253, 30.01.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/803/25

ун. № 759/2513/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід захисника адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111310002897 від 25.09.2023, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2025 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання т.в.о. слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12023111310002897 від 25.09.2023, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України. Клопотання подано у зв`язку наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України та закінченням дії попередньої ухвали слідчого судді 31.01.2025.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив відвід захиснику ОСОБА_4 з тих підстав, що він йому не довіряє, у нього є захисник за договором адвокат ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_4 зазначив, що заяву про відвід підтримує тому що не може мати позицію, відмінну від позиції підзахисного.

Прокурор проти заяви про відвід заперечував, вважав його безпідставним та таким, що направлений на зрив розгляду клопотання про тримання підозрюваного під вартою.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, слідчий суддя знаходить заяву про відвід такою, що не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

В судовому засіданні будь-яких обставин, які могли б стати підставою для відводу захисника згідно вимог ст. 78 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя також звертає увагу, що відповідно до ст. 12 КК України, ст. 52 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 190 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, де участь захисника є обов`язковою.

Адвокат ОСОБА_4 призначений Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги згідно доручення від 30.01.2025 № 004-260001328, виданого на підставі постанови т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 30.01.2025 б/н.

Так як доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю були долучені до матеріалів справи, слідчий суддя, керуючись ст. 50 КПК України, дійшов висновку, що до судового засідання прибув повноважний захисник адвокат ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 78, 81 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви підозрюваного - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 31.01.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1