Рішення № 124826614, 31.01.2025, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/4184/24 Провадження № 2/724/110/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.,

за участі секретаря судового засідання: Мазної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії,-

І. Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Представник позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернувся до суду із позовною заявою про стягнення надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії до відповідача ОСОБА_1 .

В позові зазначає, що 13.12.2021 року ОСОБА_1 , звернулася до Управління соціального захисту населення Дністровської районної державної адміністрації із заявою про призначення житлової субсидії та декларацією.

Призначення житлової субсидії здійснено на підставі заяви та заповненої декларації.

Згідно з поданою заявою у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміна у складі осіб, які зареєстровані (фактично проживають), зміна в переліку отриманих житлово - комунальних послуг заявник зобов`язується протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення.

Відповідно до інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 та члени її сім`ї під час отримання житлової субсидії перебували за кордоном сукупно більше як 60 днів.

Про дані зміни ОСОБА_1 не повідомила, інформація про в`їзд відсутня.

З 01.12.2022 року повноваження стосовно призначення житлових субсидій передано органу Пенсійного фонду України.

У зв`язку з вищезазначеним, Головне управління просить суд стягнути з ОСОБА_1 , 4407,05 гривень надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії за період з 01.10.2023 по 31.12.2023 р. на користь позивача-Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецької області.

Стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 гривень понесених позивачем судових витрат.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 09.12.2024 р. відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.5ст.279 ЦПК Українироз`яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. Вказану ухвалу та копію позовної заяви з додатками було направлено відповідачу на адресу місця реєстрації, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою органу зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Пунктом 2 ч.7 ст. 128 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Днем врученнясудової повісткиє: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, судом вжито належних заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи, а тому останній вважається таким, що належно повідомлений про розгляд справи судом.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Так, судом встановлено, що 13.12.2021р. ОСОБА_1 звернулася із заявою про призначення та надання житлової субсидії та подала Декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії (а.с.12-15).

Відповідно до інформації наданої за рекомендаціями Міністерства фінансів України, виявлено, що ОСОБА_1 за даними Державної прикордонної служби під час отримання житлової субсидії перебувала за кордоном сукупно більше як 60 днів. Дата виїзду 13.05.2022 (пропускний пункт Рава-Руська). Інформація про в`їзд на територію України відсутня. Вказані дані позивачем були отримані 14.09.2023р.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області направлено відповідачці повідомлення щодо необхідності повернення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії за період з 01.10.2023р. по 31.12.2023р. на загальну в суму 4407,05 гривень, що підтверджується повідомленнями від 07.08.2024р. та від 25.09.2024р. (а.c.9-11).

Вказані повідомлення залишенні відповідачем без відповіді та виконання.

ІV. Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій врегульовано Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затверджене постановою КМУ від 21.10.1995р. №848 (надалі Положення).

Відповідно до п.4 Положення право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).

Житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо: у складі домогосподарства або у складі сім`ї члена домогосподарства є особи, які досягли 18-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (далі - особи, доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії), і в цьому періоді: такі особи перебували за кордоном сукупно більше 60 днів (крім випадків, зазначених вабзацах дев`ятому - одинадцятомуцього підпункту). До 60-денного періоду перебування за кордоном не включаються дні службового відрядження, лікування, навчання або догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується відповідними документами, а також дні перебування за кордоном - протягом періоду воєнного стану в Україні та двох місяців після його припинення або скасування. При цьому соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування за адресою домогосподарства на таких осіб в період перебування їх за кордоном не розраховуються (абз.4 пп.3 п.14 Положення).

Згідно з абз. 10 п. 90 Положення громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів поінформувати уповноважений орган (до 30 листопада 2022 р. включно - структурний підрозділ з питань соціального захисту населення, з 1 грудня 2022 р. - орган Пенсійного фонду України) про виникнення обставин, зокрема щодо: про перебування за кордоном особи із складу домогосподарства або члена сім`ї особи із складу домогосподарства сукупно більш як 60 днів. Даний абзац пункту 90 доповнено згідно з Постановою КМ№ 340 від 18.04.2023.

Тобто на момент подання заяви про призначення та надання житлової субсидії (13.12.2021), так і на момент виїзду за межі України (13.05.2022) вищевказаного обов`язку не було передбачено Положенням.

Заява про призначення та надання житлової субсидії від 13.12.2021р. також не містить в собі вищезазначених зобов`язань.

Відповідно до абз. 4, 5 пункту 119 Положення за рішенням уповноваженого органу надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється, у тому числі за поданням управителів, об`єднань, виконавців комунальних послуг у разі, коли: громадянин не повідомив уповноваженому органу про обставини, зазначені упункті 90цього Положення, протягом 30 календарних днів з дня їх виникнення.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 березня 2019 року у справі № 727/5743/15-ц зробила правовий висновок про те, що"сума надмірно перерахованої (виплаченої) субсидії є майном, збереженим без достатньої правової підстави. А тому на правовідносини з повернення цієї суми поширюються приписи глави 83 ЦК України. Суди першої й апеляційної інстанцій дійшли необґрунтованого висновку про те, що надмірно перерахована (виплачена) субсидія є шкодою. Застосування до спірних правовідносин приписів статей 1166 і 1231 ЦК України є помилковим". Не підлягають поверненню безпідставно набуті, зокрема, пенсії, допомоги, інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (пункт 1 частини першої статті 1215 ЦК України). Отже, не може бути повернута сума надмірно перерахованої (виплаченої) субсидії зокрема тоді, якщо позивач не доведе, що виплату здійснив добровільно, але внаслідок рахункової помилки з його боку чи недобросовісності з боку набувача субсидії. Така недобросовісність може проявлятися у несумлінному ставленні до виконання власних обов`язків, зловживанні правом у власних інтересах або в інтересах третіх осіб тощо".

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно зі статтею 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Отже, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс14 та у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі №545/163/17, від 11 березня 2020 року у справі №328/1056/19.

При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Наведене узгоджується із висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №753/15556/15-ц (провадження №14-445цс18), постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №607/4570/17-ц (провадження № 61-29030св18).

Виходячи з аналізу вищевказаних норм закону, повернення житлової субсидії можливо у випадках, коли особа навмисно подала або не подала недостовірні відомості, тобто в діях зазначеної особи має бути наявний прямий умисел, а саме намір ввести в оману орган державної влади.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (з подальшим продовженням строку його дії Указами Президента) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено дію воєнного стану.

Разом зцим,судом встановлено,що до 60-денного періоду перебування за кордоном не включаються дні перебування за кордоном - протягом періоду воєнного стану в Україні та двох місяців після його припинення або скасування (пп.3 п.14 Положення).

З матеріалів справи вбачається, що інформацію про виїзд відповідача за межі України позивач отримав 14.09.2023р., однак не вчинив жодних дій щодо припинення нарахування субсидії відповідачу за період з 01.10.2023 по 31.12.2023р.

При цьому самі рішення позивача, якими розраховано субсидію у спірний період у справі відсутні, що ставить під сумнів, наведений позивачем розрахунок із визначеними сумами помісячно до повернення, тоді як розмір надмірно сплаченої субсидії входить до предмета доказування.

Згідно статей 12, 13, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наведений процесуальний обов`язок позивачем не виконаний, оскільки на підтвердження наявності надмірно сплаченої субсидії позивач надав лише відомості щодо суми до повернення, без надання її обґрунтувань у вигляді рішень про нараховану субсидію за період з 01.10.2023 по 31.12.2023р., достеменно знаючи (дата отримання інформації 14.09.2023р.), що відповідач виїхала за межі України з 13.05.2022р.

Таким чином, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позивачем не наведено обов`язкових умов повернення надмірно нарахованих сум субсидії, як і порушення покладених на відповідача обов`язків, а, отже, не доведено недобросовісність відповідача.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справу лише в межах заявлених сторонами вимог і лише на підставі поданих ними доказів, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволенню не підлягають, тому вимоги про стягнення з відповідача судових витрат також не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 80, 81, 141, 263, 265, 274-279, 280ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В позові Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Головное управління Пенсійного фонду України в Чернівецької області (адреса місця знаходження: площа Центральна, буд. 3, м. Чернівці Чернівецька область).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 )

Повне рішення складено 31.01.2025 року.

Суддя: Л. Л. ГУРАЛЬ