Ухвала суду № 124826250, 30.01.2025, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 705/5761/24

Провадження № 1-кп/702/38/25

УХВАЛА

30.01.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

у складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище Черкаської області клопотання ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку із невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні №12024250000000068 від 07.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , подав клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку із його невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Посилається на те, що в обвинувальному акті у кримінальному провадженні №12024250000000068 від 07.02.2024 не зазначена сутність правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , не розкритий характер дій обвинувачених, а також не конкретизований умисел. Стверджує, що прокурор в обвинувальному акті формально підійшов до викладення формули обвинувачення.

Захисник переконаний, що прокурором допущена бездіяльність, яка полягає у неприйнятті передбаченого КПК України рішення про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим, враховуючи наявність підстав для такої відмови.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 клопотання підтримали і просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання з мотивів того, що обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечували. Вважають його необґрунтованим, безпідставним та таким, що суперечить нормам діючого процесуального закону.

Колегія суддів, заслухавши думку обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , їх захисника ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 , вирішуючи клопотання про повернення обвинувального акта дійшла таких висновків і такого рішення.

Згідно з частиною 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до частини 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

За змістом пункту 9 частини 2 статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором та має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

Відповідно до частин 1, 2 статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Колегією суддів встановлено, що передбачені частиною 2 статті 291 КПК України відомості у складеному слідчим ОСОБА_11 та затвердженому прокурором ОСОБА_5 обвинувальному акті викладені. До обвинувального акта доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинувачених про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Заявлені захисником порушення у вигляді формального підходу прокурора до складання обвинувального акта законодавцем не визначені, як підстави для його повернення прокурору.

Водночас доводи захисника про те, що ОСОБА_6 помилково наданий статус потерпілого колегія суддів до уваги не бере, оскільки ці обставини на стадії підготовчого провадження дослідженням доказів перевірці не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 55, 110, 291, 314, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку із невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України відмовити.

Ухвали суду не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_12

Судді: ОСОБА_13

ОСОБА_14