Ухвала суду № 124826247, 30.01.2025, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 705/5761/24

Провадження № 1-кп/702/38/25

УХВАЛА

30.01.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

у складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище Черкаської області скаргу ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №12024250000000068 від 07.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України.

Посилається на те, що 30.04.2024 ОСОБА_10 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Києві із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, у якому просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення співробітниками Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області ДСР Національної поліції України кримінальних правопорушень, передбачених статтями 263, 365, 366 КК України. У зв`язку з не розглядом його заяви він подав до Печерського районного суду міста Києва скаргу на недотримання співробітниками Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Києві вимог статті 214 КПК України.

Захисник стверджує, що слідчий суддя подану ОСОБА_10 скаргу не розглянув, а тому просить суд здійснити судовий контроль та зобов`язати ТУ ДБР у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення працівниками Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області ДСР Національної поліції України кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 КК України, за фактом зберігання і передачі бойових боєприпасів та кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги. Вважає, що вона непідсудна колегії суддів Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 проти задоволення скарги заперечували.

Колегія суддів, заслухавши думку обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , їх захисника ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 , при вирішенні скарги виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Згідно з пунктом 22 частини 1 статті 3 КПК України суд першої інстанції - місцевий загальний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, а також Вищий антикорупційний суд у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до його підсудності цим Кодексом, а також апеляційний суд у випадку, передбаченому цим Кодексом.

Водночас здійснення у порядку передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України відносить до повноважень слідчого судді.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначають норми частини 1 статті 303 КПК України. Частина 2 вказаної статті передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно з частиною 1 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

За правилами частини 2 статті 132 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача на досудовому провадженні подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З аналізу наведених норм процесуального закону випливає, що скарга на бездіяльність слідчого, який не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_10 відомостей про кримінальне правопорушення, що вчинене або готується, розглядається слідчим суддею в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Територіальне управління Державного бюро розслідувань у місті Києві, тобто слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва.

Позиція захисника про обов`язок колегії суддів здійснювати судовий контроль за органами, які проводять досудове розслідування, є неправомірною і суперечить Конституції України, загальним засадам здійснення кримінального провадження та нормам КПК України.

Більше того, з отриманих судом з Єдиного державного реєстру судових рішень відомостей з`ясовано, що подана 12.07.2024 ОСОБА_10 скарга слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва розглянута і задоволена, про що 30.07.2024 постановлена відповідна ухвала.

Частина 2 статті 304 КПК України унормовує, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 9, 303, 304, 306 369-372, 392 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , на бездіяльність слідчого повернути ініціатору.

Ухвали суду не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_11

Судді: ОСОБА_12

ОСОБА_13