Ухвала суду № 124826170, 30.01.2025, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/39/25

провадження № 2/697/324/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025р. м. Канів

Канівський міськрайоннийсуд Черкаськоїобласті вскладі головуючогосудді ДеревенськогоІ.І.,розглянувши упорядку спрощеногопозовного провадженнябез виклику(повідомлення)сторін клопотанняпредставника позивачаТовариства зобмеженою відповідальністю«КОШЕЛЬОК» -Крилова СергіяСергійовича провитребування доказівв цивільнійсправі запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 07.01.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, які беруть участь у справі.

Представником позивача Криловим С.С. через систему «Електронний суд» було скеровано клопотання про витребування доказів по справі, а саме: витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи) та письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 23.12.2021 по 25.12.2021.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З метою належного вирішення даного спору та підтвердження або спростування обґрунтованості позовних вимог, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки відповідач ставить під сумнів відповідність поданих копій, а докази, про витребування яких просить представник відповідача, мають істотне значення для забезпечення повноти та всебічності розгляду даної справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 76, 84, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» - Крилова Сергія Сергійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи);

письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 23.12.2021 по 25.12.2021.

Встановити термін виконання ухвали до 17.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Деревенський