Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ
Справа №552/252/25
Провадження № 3/552/172/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер2917509371,
за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
08.01.2025 о 18.14 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 по вул. С.Петлюри,79а в м. Полтава, рухаючись заднім ходом, не впевнися в безпеці виконання свого маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль СКС МОU-04 МР д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічне пошкодження, після чого ОСОБА_1 , будучи причетним ДТП місце пригоди залишив, чим порушив п.п.2.10 а, 10.9 ПДР та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, від останнього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.8-11). Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №216623, ЕПР1 №216605 від 09.01.2025 (а.с.13,2), картки обліку адміністративного правопорушення (а.с.3,4) схеми місця ДТП (а.с.3), пояснень (а.с.6,7), заяви ОСОБА_1 , який вину у вчинення правопорушень визнав ( а.с.12).
Враховуючи вищезазначене, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення, а саме порушив правиладорожнього руху,що спричинилопошкодження транспортнихзасобів тазалишив на порушеннявстановлених правилмісце дорожньо-транспортноїпригоди,до якоївін причетний,а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 та за ст. 122-4 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. за ст. 124 КУпАП та у сумі 3400 грн. за ст. 122-4 КУпАП. Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Крім того, відповідно до п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. та у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400грн. на користь держави
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.
Суддя О.С. Калько
Судове рішення № 124825129, Київський районний суд м. Полтави було прийнято 31.01.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 552/252/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: