Ухвала суду № 124824722, 31.01.2025, Миронівський районний суд Київської області

31.01.2025 Єдиний унікальний № 371/1909/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного провадження у справі

31 січня 2025 року м. Миронівка

ЄУН 371/1909/24

Провадження № 2/371/283/25

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И Л А :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, адреса місцезнаходження: будинок 30, вулиця Симона Петлюри, місто Київ) звернувся до ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: квартира під номером АДРЕСА_1 ) з позовом про стягнення заборгованості.

Під час вирішення питання про прийняття справи до розгляду суддя встановив наявність недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 13 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху, встановлено десятиденний строк для усунення недоліків шляхом зазначення обставин та долучення до позовної заяви доказів, які підтверджують дійсність та наявність права грошових вимог первинного кредитора до ОСОБА_1 , з відповідним розрахунком заборгованості, здійсненим первинним кредитором, підтвердженням надання (перерахування) кредитних коштів відповідачу по договору позики № 2548385 від 05 січня 2024 року первинним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», надання всіх аркушів копії договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року.

20 січня 2025 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучені розрахунок заборгованості ОСОБА_1 складеного первинним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», копія договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, додаткової угоди № 7 від 13 червня 2022 року, акту прийому передачі реєстру боржників № 26 від 24 червня 2024 року, витягу з реєстру прав вимоги від 24 червня 2024 року та копію платіжної інструкції № 342 від 28 червня 2024 року про перерахування суми фінансування за договором факторингу.

Разом з тим представник позивача в заяві заявила клопотання про витребування від первісного кредитора ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» письмових доказів про перерахування коштів відповідачу. Обґрунтовуючи клопотання, зазначила, що позивач не отримував від вказаного первісного кредитора документів, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи. Просила, у зв?язку з неможливістю самостійно отримати такі докази, витребувати у вказаного первісного кредитора первинні документи бухгалтерського обліку, що підтверджують факт перерахування ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» коштів ОСОБА_1 за договором №2548385 від 05 січня 2024 року.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заявленого клопотання про витребування письмових доказів у справі, суд зазначає таке.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України, належними є докази,які містятьінформацію щодопредмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, належними вважаються докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами частини 5 статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частинами 1, 3 та 4 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За правилами частини 5 вказаної статті, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтями 2,3 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 5 статті 81 ЦПК України, обов?язок доведення обставин, які мають значення для справи і на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а також обов?язок подання доказів на їх доведення, покладається на сторони та інших учасників справи.

За правилами частин 2, 4, 5, 8 статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З наведених вище норм вбачається, що обов?язок щодо збирання доказів та подання їх у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку та строки покладається на учасників судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Пунктом 4 частини 2 статті 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Сприяння суду в реалізації прав учасників судового розгляду щодо збирання доказів залежить від дотримання вказаними учасниками встановлених цивільним процесуальним законодавством вимог щодо порядку та строків отримання таких доказів, подання їх до суду, а також обґрунтованості відповідних заяв чи клопотань про витребування доказів, отримання яких неможливе учасником судового розгляду з об?єктивних підстав.

Крім того, дотримання учасником судового процесу, встановлених законодавством вимог щодо обґрунтованості клопотання чи заяви, а також зазначення передбачених цивільним процесуальним законодавством підстав для подання відповідного клопотання чи заяви, є обов?язковою передумовою для їх розгляду та вирішення по суті.

При відсутності у заві чи клопотанні учасника судового розгляду передбачених законодавством вимог щодо підстав звернення та обґрунтованості заявлених прохань, суд позбавлений можливості розглянути вирішити такі заяви чи клопотання по суті.

У поданому клопотанні про витребування письмовго доказу представник позивача не навела обґрунтованих причин неможливості самостійно отримати витребовувані докази, не надала доказів, що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних доказів.

Зокрема, відсутні докази того, що представник позивача зверталася до ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» з запитом про надання первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують факт перерахування ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» коштів ОСОБА_1 за договором №2548385 від 05 січня 2024 року.

Разом зтим нормами процесуального права визначено, що кожна сторона самостійно визначає обсяг доказів, які вона надає суду у підтвердження своїх позовних вимог та заперечень, а оцінка достатності наданих доказів судом здійснюється під час судового розгляду, а не на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Тож підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Представник позивача, згідно з вимогами частини 1 статті 276 ЦПК України, подав письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до приписів частин 1 статті 274 ЦПК України, малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Пунктами 1,2 частини 6 статті 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що ціна позову у справі не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначені частинами 3 та 4 статті 274 ЦПК України обставини відсутні, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 13, 84, 187, 190, 274-279, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справиздійснити заправилами спрощеногопозовного провадженнябез повідомлення(виклику)сторін.

Відповідно до положень частини 4 статті 187 ЦПК України, відповідач може подати запереченням протирозгляду справиза правиламиспрощеного позовногопровадження протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно правил статті 278 ЦПК України, відповідачу пропонується протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачевівпродовж п`ятиднів здня отриманнявідзиву напозовну заявуподати досуду відповідьна відзив,до якоїзастосовуються правила,встановлені частинами3-5статті 178ЦПК України.

Запропонувати відповідачувпродовж п`ятиднів здня отриманнявідповіді навідзив податидо судузаперечення щодонаведених позивачему відповідіна відзивпояснень,міркувань тааргументів,до якихзастосовуються правила,встановлені частинами3-5статті 178ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частин 4, 5 статті 178 ЦПК України, копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень мають бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз?яснити учасникам справи правила частин 5,7 статті 279 ЦПК України, згідно з якими суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п?яти днів з дня отримання відзиву.

За частинами 1, 9 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування від ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» письмових доказів у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційноїскарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.О.Капшук